Zadnji mirni protest Zasavsev v Ljubljani

Eko krog, Civilna iniciativa Trbovlje in Občina Zagorje ob Savi vabijo na protestni shod proti sežiganju odpadkov, v Ljubljano pod sloganom “Dost’ mamo! Zadnji mirni protest Zasavcev v Ljubljani”, v sredo 10. novembra 2010 ob 17h v Ljubljani pred Vlado RS.

»O sovisnosti med fašistoidnimi in (neo)kolonialnimi praksami«

Facebook skupina: http://www.facebook.com/%23!/group.php?gid=163472766999800

Drugi AntiFA seminar na FDV – 2. november ob 17:00 uri (predavalnica 10)

Na drugem AnfiFA seminarju v letošnjem šolskem letu, kjer bomo nadaljevali z aktualizacijo misli o sodobnih fašističnih praksah, bo govora o kolonializmu. Če so države razvitega Zahoda v preteklosti uporabljale argumente razuma, napredka in civilizacije, ko so odhajale na svoje odkrite osvajalske pohode, so danes neo-kolonialistične prakse brez dvoma postale precej bolj subtilne in prikrite. Kolonialistični pristopi so torej privzeli mehkejše ideološke oblike.
Gostje na okrogli mizi:
- mag. Eyachew Tefera, direktor Inštituta za Afriške študije
- dr. Bojan Baskar, red. prof. za področje socialne antropologije na Filozofski fakulteti
- Gašper Pleško, poznavalec razminiranja in uničevanja odvečnih zalog streliva
- Rok Kovač, doktorski študent Balkanologije na FDV
- dr. Darij Zadnikar, doc. na Pedagoški fakulteti in aktivist
- dr. Mirko Mrčela, strokovnjak za post-kolonialno indijsko književnost
- moderator: Jernej Prodnik, asist. na Katedri za medijske in komunikacijske študije, FDV
Teme, ki se jih bomo dotaknili in bodo vodile v širšo debato z vključevanjem prisotne publike, bodo obsegale, ne bodo pa omejene na:
- Sodobne oblike kolonializmov: neokolonializem kot kolonialistična praksa z drugačnimi sredstvi
- Idejna in zgodovinska povezanost med fašistoidnimi in kolonialističnimi praksami ter pristopi
- Humanitarni (kolonialistični) intervencionizem
- Nasilje mednarodnih institucij in vzdrževanje stanja odvisnosti
- Oblike upora proti kolonializmu: diskurzi in prakse post- ter anti-kolonializma

Jasno je, da trdim imperialističnim posegom zagotovo še ni povsem odklenkalo; a okupacija Iraka, ki še vedno traja in se lahko jemlje kot klasičen primer tovrstne intervencije, že od začetka ni imela res široke podpore v mednarodni skupnosti. Takšni solistični pristopi posameznih držav v dobi, ki se približuje multipolarnosti in se jo opisuje tudi z besedo Imperij, v skladu s še vedno živo doktrino političnega realizma vedno teže usklajujejo interese vseh relevantnih političnih ter ekonomskih akterjev. Ob tem morajo namreč vsaj formalno pridobivati tudi legalnost in legitimnost za svoje posege - pomembna ovira pri tem so (poleg praviloma zmeraj uporniških okupiranih območij) vedno ostrejša nasprotovanja domačih javnosti proti takšnim posegom, od katerih je neposredno odvisen obstanek nacionalnih elit.
A za nadvse slične cilje se zato pogosto izkorišča drugačne tipe intervencij, kamor lahko uvrstimo deklarativno samo-obrambne posege zaradi terorističnih in podobnih »groženj«, grajenje za Zahodne družbe primernih oblik političnih skupnosti, ali humanitarne intervencije, ki so pogosto le krinka za mehke oblike kolonialnih praks - sem tako brez dvoma spadajo kulturni, ekonomski ali politični imperializem kot tudi uveljavljanje partikularnih interesov zainteresiranih strani, ki se predstavljajo kot človekoljubne reševalne akcije.
Eden izmed takšnih nedavnih primerov je brez dvoma Afganistan, kjer so danes v ospredju ekonomski interesi največjih korporacij in finančnih institucij (ali celo ustvarjanje praznih listov), ki so brez kakršnekoli demokratične odgovornosti za svoje početje; ali če se pogledamo v bližnjo soseščino, kjer se seveda nikoli ne bo pozabilo Kosova. Toliko bolj zaskrbljujoče dejstvo torej je, da se danes lahko dober posel kuje celo iz tako deklarativnih človekoljubnih akcij kot so akcije za razminiranje v nekem prostoru, pomoč pri gradnji »političnih institucij«, odstranjevanje nevarnega orožja ali ohranjanje človekovih pravic.
Na drugem AntiFA seminarju, ki bo 2. novembra ob 17:00 uri v predavalnici 10 (FDV), bomo torej razpravljali tako o zgodovinski povezanosti med kolonializmom in fašističnimi praksami, kot tudi o sodobnih neo-kolonialnih praksah in načrtnem ustvarjanju dominacije ter odvisnosti. V tej optiki je pravilo takšno, da - če uporabimo besede Adorna in Horkheimerja, »kar se upira, sme preživeti samo tako, da se pridruži.«

Južno od meje, projekcija dokumentarnega filma

Okrogli mizi bo sledilo predvajanje dokumentarnega filma South of the Border (Južno od meje; 2009, 78 minut), ki se prav te dni predvaja po neodvisnih kinematografih v ZDA in festivalih drugod po svetu. Film reflektira dominantno medijsko prikazovanje južnoameriških političnih predstavnikov in podaja njihov vpogled na aktualne družbeno-politične procese, ob tem pa izpostavlja tudi problematičnost prostotržnih politik. Avtor je v filmu spregovoril s skoraj vsemi izvoljenimi predstavniki tega prostora, med drugim z Luizom Inaciom Lulo da Silvo, Fernandom Lugom, Rafaelom Correo, Cristino Fernandez de Kirchnerjevo, Evom Moralesom in Raulom Castrom, osredotočil pa se je predvsem na Huga Chaveza.

»Mislim, da je projekt izšel predvsem iz demoniziranja južnoameriških voditeljev s strani Ameriških medijev. In bolj ko smo se vanj vključevali, bolj je postajal več kot le to. Najbrž se zavedate, da so ti mediji Južno Ameriko razdelili na ''slabo levico'' in ''dobro levico''.« (Oliver Stone)

Režija: Oliver Stone (Platoon, Wall Street, JFK, Nixon etc.)
Scenarij: Tariq Ali, Mark Weisbrot
Več informacij:
http://www.southoftheborderdoc.com/
en.wikipedia.org/wiki/South_of_the_Border_%28film%29

Vabljeni na debato!

Spreminjanje izobraževalnih paradigem

aLtErNaTiVnA pOeZiJa

KATASTROFA A LA RIBJI TRIS

Gospoda imajo odličen tek,
medtem pa ruši in podira se vsevprek:

Na stran naj dajo 'koj rižoto s škampi,
če prazni vseh profesorjev so vampi!

Namest' da obedujejo ribji tris,
skrbi naj raje jih na faks vpis!

Kaj 'če v želodcih riba jim jadranska,
ko matra vse nas izguba velikanska!

Naj se zatakne v grlu jim carpaccio,
saj so univerzo celo imeli za igračo!

Kaj mar jim sladka panna cotta,
po vesoljni akademi šla bo njih sramota!

Ne, niso vredni žlahtnega roseja,
pač nimajo ugleda, pedigreja!

Zanima naj jih ne penina rujna,
prestopkov in prevar je cela vrsta bujna!

Predobra zanje je še Radenska,
kol'k' so jih dal' na cesto - vsak pozna!

Gotovo zdaj ni čas, da se nazdravlja,
ne da v senci se leže prebavlja:

BREZUPA, ŠKODE IN NATEGOV STANJE
ZAHTEVA OD VSEH NAS ODLOČNO DELOVANJE!!!

____________________________________________________

PRAZNIK HUMANISTIKE

Danes tu sedimo zbrani
humanistiki na čast,
prej kot srečni poklapani,
saj slavi se šef, oblast!

Ki podira, uničuje
javno dobro - ignorant,
podrejene ponižuje,
študij spravil je na kant!

Ki mu kritika nadlega
prej kot zaželjena je,
vsak od nas - ko gre kolega -
od sramu se stran ozre!

Ko študenta se poniža,
ko sodelavec trpi,
šef gostilni se približa,
tam objestno se masti!

Ni ga, ki se je upiral,
da ne bi
dobil košar'ce,
pa nikogar, ki b' nadziral,
kdo pobaše vse denarce!

Kar našpičita ušesa,

humanist in humanistka,
budno pišite, peresa,
kakšna se odvija čistka.

__________________________________________________________________
BODRILNA

Za FHŠ se je razdajal,
UP celo je razvajal,
ko je hotel nardit' red,
za Njim se je izgubila sled.

Človek danes res nasanka,
ki mu kritičnost ne manjka,
pač kot tukaj na Obali -
k ribam spat so ga poslali.

Privilegijem na škodo
akademsko je svobodo
cenil, čislal kot le kaj,
k nam ga več ne bo nazaj.

Vse Njegove pridobitve,
genialne vse rešitve,
kar je pač bilo za rabo,
brž je romalo v pozabo.

Pedagog je danes žrtev,
alademski duh je mrtev,
v kali je zatrt študent,
prosperira delikvent.

Ne upor, zmaguje tlaka:
skorajda ga ni junaka,
da se zoper vrh oglasi,
temni nas dušijo časi!

Kar je prav, je druga liga,
zakon je deveta briga,
preden je začel del'vat',
je pogorel sindikat.

Se odpika brez zamude
demokratične pobude,
kdor ni z vodstvom, ta je zoper,
brez moči je Plenum Koper.

Kjer bi moral argument
stati trden - kot cement,
nekaj izvito je iz trte,
krade učne se načrte;

poneverja se in laže,
pa ljudje dvoumne baže -
ki jim kak je Trst domet -
so zamenjali ugled.

Je predaval do včeraj,
od začetka pa za zmeraj
zvest poslanstvu in viziji,
ki ju dal je Teoriji;

kar uprava odlok mu da,
v njem - kot strela iz neba -
mu predoči vest bolečo,
naj drugod si išče srečo;

jim garal je skoz' brez veta,
dal najboljša svoja leta,
kdo ga bo imel na vesti,
njega, ki je zdaj na cesti?!

Vseh s to klavrno usodo
in brezdušnih šefov modo,
ki je ni še videl svet,
več je že kot trideset!

Kar je dobrega ostalo,
pahnila v demoralo
vladajoča je zalega,
čim se odkrižala je Njega.

V dobrem smislu agresivni
brez poleta so, pasivni ...
A naj ve se: upanje
je pač zadnje, ki umre!

Kaj naj zdaj nas navdihuje,
ko se kloni, obupuje?
Kaj je tisto, kar nam manjka,
zmage željnim in obstanka??

Kaj v najtemnejši noči
na pomoč lahko priskoči,
da spet zberemo pogum,
že zavrženi razum???

Da zatirani se odzove,
spone odvrže in okove,
da mu jutri lep in mil
bo na obzorju svetli cilj!

Da kdor ni častil pravice,
se lahko mu pljune v lice,
povračilo - da bo joj! -
da mu naš pravični boj!!

Da nam Zakon in Svoboda
bosta gospodar, ne oproda,
da kdor je lagal in kradel,
v siju njunem bo propadel!!!

TO NJEGOV JE DUH –
ŠE ŽIV,
MORDA ON NEKOČ
BO KRIV,
DA KDO OD NAS
ČEZ MNOGO LETURESNIČI BOLJŠI SVET!

Razočarani Liberalec
in
Koseski 3000

RADO BOHINC - ODSTOPI !

Študentom Fakultete za humanistične študije in Civilni iniciativi Alternativa Obstaja je dovolj malomarnega in škodljivega vodenja Univerze na Primorskem s strani rektorja Radota Bohinca, ki s svojo pasivnostjo in nesposobnostjo ter prioritetni skrbi za ohranitev svojega stolčka, odločno prispeva k razpadu univerzitetnega prostora na južnem primorskem.

Študentje Univerze na Primorskem smo najprej maja lansko leto opozarjali rektorja na nepravilnosti na Fakulteti za Management (FM) in zahtevali ukrepe zoper takratnega dekana Egona Žižmonda, ki je bil najbolj odgovoren za nepravilnosti v poslovanju fakultete in odgovoren za prodajo diplom in okoriščanje na račun študentov in študentk. Takrat je rektor skrival poročilo o nepravilnostih na fakulteti in želel očitne kriminalne mahinacije pomesti pod preprogo ter javno izjavil, da bo v kolikor bodo zaradi poslovanja na FM sproženi kazenski postopki nepreklicno odstopil. Šele pod pritiskom medijev, informacijske pooblaščenke, Komisije za preprečevanje korupcije in pod pritiskom študentskega sveta univerze k odstopu, je z zelo zakasnelimi ukrepi sprožil postopke, ki so privedli do odstavitve dekana Egona Žižmonda. Prek kratkim so mediji poročali, da so vpleteni v nepravilnosti na FM kazensko ovadeni, kar je potrdilo študentska opozarjanja, zato je napočil čas, da gospod Rado Bohinc nepreklicno odstopi!

Nadalje smo študentje Fakultete za humanistične študije (FHŠ) opozorili rektorja, da se vodstvo FHŠ poslužuje nezakonitih in totalitarnih ukrepov, saj so pred tremi meseci brez utemeljenih razlogov odpustili 35 doktorjev in doktoric znanosti ter asistentov in asistentk. Rektor zopet ni bil kos svoji funkciji in je medlo v javnem pismu odgovoril, da obžaluje, ker se razprava o kadrovskih čistkah odvija v medijih in ne znotraj univerze. Pri tem pa ne opazi svoje odgovornosti in pasivnosti ter neodzivnosti, ki je dejansko prisilila odpuščene in zavržene profesorje in profesorice, da se obrnejo k medijem. Zahtevamo, da gospod Rado Bohinc pobere svoja šila in kopita in se odstrani z Univerze, dokler je še čas, saj je v nasprotnem primeru Univerza na Primorskem obsojena na propad.



Rektor se ne odziva na zmanjševanje financiranja naših univerzitetnih programov, se ne odziva, ko se politika in gospodarstvo vmešavata v avtonomijo univerze in fakultet, se ne odziva, ko psevdoznanstveniki vpeljujejo v znanost točkovni sistem, ki ne temelji na kvalitativnem znanstvenem delu, temveč na kvantitativnem produciranju kvazi akademskih zmazkov, se ne odziva, ko že ves evropski akademski prostor glasno opozarja na negativne posledice bolonjske reforme, temveč s svojimi direktivami raje prilagaja univerzo »tržnim razmeram. Pri tem je naklonjen zaposlovanju pedagoškega in raziskovalnega kadra za določen čas, odstranjevanju rednih profesorjev, ki so »predragi« ali pač »preveč kritični«.

Rado Bohinc ne samo, da molče in kimajoče podpira vse te neoliberalne ukrepe politike in Vlade RS, temveč je ključni posrednik pri vpeljavi teh neoliberalnih ukrepov na univerzo, ter najbolj odgovorna oseba za vztrajno degradacijo avtonomije univerze, katastrofalno nizek ugled univerze in šokantno nizek vpis novih študentov in študentk na Univerzo na Primorsko, predvsem na FHŠ. Skrajni čas je, da se Rado Bohinc odstrani iz univerzitetnega prostora in se vrne v politikanske vode, kjer mu je tudi mesto.

V prihajajočih dneh in mesecih bomo študenti in študentke Univerze na Primorskem naredili vse kar je v naših močeh, da umaknemo s pozicije rektorja osebo, ki očitno svoji nalogi ni kos. Na vse večje probleme univerze, določenih fakultet in na splošno visokošolskega in univerzitetnega prostora nima rešitev, oziroma se napačno odziva.

Za dosego našega cilja smo v naslednjih mesecih pripravljeni tudi prekiniti pedagoški proces na fakultetah in ponoviti evropsko leto 1968, oziroma leto 1971!

MESTO BUTALCEV, PRIMITIVCEV IN NEOLIKANCEV

Jesenice so mesto jeklarstva, hokeja in multikulturnosti, od nedavno pa tudi mesto z
najbolj restriktivnim odlokom o javnem redu in miru v Sloveniji in širše. Smo jeseničani res tako neolikani in primitivni in se ne znamo vesti in zato potrebujemo takšen odrešeniški odlok o javnem redu in miru, ki nas bo usmeril na prava pota »pravega obnašanja«, ali pač občini primanjkuje finančnih sredstev in se jih je lotila pridobivati na plečih že tako dovolj socialno ogroženih prebivalcev in prebivalk občine. Višina zagroženih kazni predstavlja za marsikaterega prebivalca Jesenic polovično plačo, če ne že kar celoten mesečni osebni dohodek (500 EUR).

Kakorkoli že, priča smo neokusnemu, nespametnemu in škodljivemu odloku, ki ne temelji na nekem širšem konsenzu prebivalcev in prebivalk Jesenic, saj predtem ni bilo opravljene nikakršne javno mnenjske raziskave o strinjanju prebivalcev z odlokom, oziroma se ni izvedlo nikakršnih okroglih miz in javnih debat na to temo. V občinskem svetu so se raje odločili sprejeti odlok po hitrem postopku, le zaradi posameznih kritik občanov, po besedah župana v enem od medijev, ki pa je našo občino v rekordno hitrem času izstrelil na naslovnice slovenskega časopisja in v glavne termine najbolj gledanih televizijskih in radijskih oddaj. Seveda mediji širši slovenski javnosti niso predstavljali nekega perspektivnega jeseniškega projekta, ki bo ponudil jeseničanom nova delovna mesta oziroma bi v mesto prinesel tako potrebne spremembe in zagon ter bi na ta način oprali sicer katastrofalno podobo mesta Jesenic v očeh prebivalcev in prebivalk drugih krajev po Sloveniji, temveč so se čudili primitivnosti tovrstnih totalitarnih ukrepov, ki nikakor niso pravi način za doseganje javnega reda in mira, še manj pa bodo ti ukrepi prispevali k izboljšavam podobe mesta Jesenic, saj je nasprotno povzročil zgražanje širše javnosti po Sloveniji, ki je lahko dobila »lepo« predstavo o divjaških prebivalcih Občine Jesenice, ki potrebujejo posebna v občinskem odloku zapisana navodila za obnašanje.

Občinskemu svetu se zahvaljujemo, ker bodo iz občine izgnali še tisto malo turistov, ki jih imamo in ker imajo tako podcenjevalen in ponižujoč odnos do svojih prebivalcev in volilcev in ga opozarjamo, da bodo v kratkem lokalne volitve, kjer boste člani občinskega sveta, v kolikor ne umaknete, oziroma primerno preoblikujete sprejeti odlok, temu primerno nagrajeni, zato vas vljudno naprošamo, da premislite o nujnih spremembah škodljivega odloka.

Ne pozabimo, da v Sloveniji že obstaja Zakon o varstvu javnega reda in miru, ki jasno določa pravila javnega reda in miru, zato prebivalci Jesenic nikakor ne potrebujemo dodatnih navodil in kazni, ki so v veliki meri v neskladju z zakonom in v nekaterih členih celo posegajo v ustavno zagotovljene človekove pravice. Poseganje občinskih oblasti na površinah privatne lastnine je prostiustavno, omejevanje dela ob nedeljah nezakonito, prepovedovanje občinskih oblasti hranjenja prostoživečih in zapuščenih živali najmanj nemoralno in nehumano, če ne že poseganje v človekove pravice, pregledovanje nošenja čistilnega pribora za pobiranje živalskih iztrebkov in dolžnost občanov preprečevati ponavljajoča oglašanja živali, pa je skregano z vsakršno zdravo razumsko logiko in pametjo in še bi lahko naštevali.

Kaznovanje nikoli ni pripomoglo k reševanju perečih problematik. Nasprotno pa so najrazličnejše akcije ozaveščanja, okrogle mize, prireditve, javni forumi in čistilne akcije ogromno prispevale k dvigu ozaveščenosti ljudi do vprašanj onesnaževanja okolja in motenja javnega reda in miru. Vsi skupaj si želimo živeti v čistem in urejenem okolju, toda tega ne bomo dosegli na način, kot si ga je zamislil trenutni občinski svet.

Županu in občinskemu svetu želimo sporočiti, naj ne skrbi o našem obnašanju in oliki, saj še vedno nismo neka religiozno fundamentalistična država, kjer obstajajo milice obnašanja in oblačenja, temveč naj se raje posvečajo vprašanjem zaradi katerih so bili sploh izvoljeni, torej ključnim vprašanjem za nas mlade in tudi za ostale občane, kot so odpiranje novih delovnih mest, zagotavljanje več neprofitnih stanovanj, ukrepi, ki bodo spodbudili mlade, da ostanejo na Jesenicah, popestritev družabnega dogajanja na Jesenicah (Jesenice nimajo niti ene diskoteke), povečanje števila prireditev, ki bodo pritegnila turiste (multikulturni festivali, prireditve hokejske tradicije, festival jeklarstva in železarstva itd.) in ostala vprašanja, ki bodo v prvi vrsti poskrbela za nadaljni gospodarski razvoj mesta in občine.

Jeseniški študenti v Kopru.
Civilna iniciativa ALTERNATIVA OBSTAJA

KOPRSKA PREDELOVALNICA DEBELE PLOČEVINE

Apel rektorju in vsem kritično razmišljajočim

Z velikim obžalovanjem in razočaranjem ugotavljam, da dogodki zadnjih let in predvsem zadnjih tednov na Fakulteti za humanistične študije v Kopru, potrjujejo dejstvo, da smo v Sloveniji in širše priča popolnemu razpadu visokošolskega in univerzitetnega sistema in koncepta avtonomije univerz.

Že več let se vodstva fakultet in univerz, zavestno popolnoma podrejajo neoliberalni paradigmi, ki je popolnoma razžrla in uničila kritično-refleksivni habitus na univerzah, pripeljala do finančnega sesutja fakultet, povzročila propadanje družboslovnih in predvsem humanističnih znanosti in z bolonjsko reformo popolnoma razvrednotila znanje in kritično mišljenje, ki je glavni pogoj in konstitutivni del avtonomnega družboslovnega in humanističnega znanstvenega polja, na fakultetah vpeljala učenje veščin in spretnosti, iz fakultet izgnala kritično angažirani pedagoški kader, oziroma se mladim podeljuje »prave« popotnice za hitro razvijajoči se svet (Odprto pismo za koprsko humanistiko), namesto, da se jih vzpodbuja, da sami kritično presodijo in izberejo za sebe primerno popotnico in jih natančno upoštevajoč evropske direktive in smernice pripravlja na članstvo in boj za preživetje v novo nastalih družbeno ekonomskih razmerjih v Sloveniji in Evropi, ki potrebuje polpismenega, veščega in spretnega, čimmanj razmišljajočega kognitivnega proletarca.

Kljub temu, da študenti in študentke že več let skozi najrazličnejša gibanja (Alternativa Obstaja, Akademsko gibanje Valerija, Plenum Koper, gibanje Rešimo Univerzo idr.), opozarjamo na strukturne probleme tako fakultete kot tudi univerzitetnega sistema v Sloveniji in širše, še posebej po vpeljavi Bolonjskega sistema, so naša opozorila vedno naletela na gluha ušesa vodstva, oziroma še huje, smo bili protagonisti teh gibanj ožigosani za moteče, nezaželjene, za fakulteto in univerzo škodljive subjekte, ki kazijo podobo »humanističnega dragulja« sredi Kopra, ki je bil že enkrat ustvarjen[1] (Odprto pismo za koprsko humanistiko), in ga kot takega ni primerno nadalje ustvarjati, spreminjati, nadgrajevati, kot bi si mi (»moteči subjekti«) to želeli, saj je očitno v tem provincialnem okolju »brušenje dragulja« prepovedano.

Prav ti nezaželjeni in moteči študenti in študentke, so/smo skozi razna društva (predvsem Društvo HUM), krožke (Collegium Artium), gledališke skupine, javne manifestacije in prireditve, razstave, skozi članstvo v študentskih svetih in organih, skozi sodelovanje na informativnih dnevih in v predstavitvah programov in fakultete, še največ prispevali k sami prepoznavnosti fakultete in njeni umeščenosti v istrski prostor. Vodstvo fakultete je kaj hitro pozabilo tudi na vloženi trud in prizadevanja teh istih »motečih« študentov, pri obrambi univerzitetnih prostorov Armerije in Foresterije, saj so le ti takrat očitno stali na pravi strani, danes pa, ko vodstvo strnjuje svoje vrste (podpisi predstojnikov in njihovih namestnikov pod odprto pismo) in se poslužuje totalitarističnih prijemov in ukrepov, kjer velja geslo: »kdor ni z nami je proti nam«, ti študenti in študentke v njihovih očeh zasedajo bregove nasprotne strani.

Jasno in glasno Vam sporočam, drage gospe in gospodje, da mi ne stojimo na nasprotni strani brega, saj bi se rade volje in z vso vnemo, požrtvovalnostjo in trudom želeli boriti in se borimo proti tistim, ki nam kratijo primerno financiranje naših univerzitetnih programov, ki se vmešavajo v avtonomijo univerze in fakultete, ki vpeljujejo v znanost točkovni sistem, ki temelji na kvantiteti in ne na kvaliteti, ki podpirajo politikansko neoliberalizacijo študentskega organiziranja, ki humanistiko in družboslovje obravnavajo kot manj vreden nebodigatreba, ki ga je treba prilagoditi »tržnim razmeram«, ki podpirajo prekarizacijo pedagoškega in raziskovalnega kadra, ki brez treznih premislekov in kritične misli vpeljujejo politikanske evrokratske načrte unifikacije, standardizacije, degradacije, neoliberalizacije in komercializacije visokega šolstva; če bi le imeli primerne sogovornike/ce in soborce/ke in če nas le ti ne bi obravnavali kot »zmedene« šolarje, dijake, ki so se pustili indoktrinirati s strani »motečih« profesorjev in profesoric.
Nikakor pa ne morem in ne bom pristal na to, da znotraj takšne družbene ureditve nastaja izprijeno akademsko polje, ki vse to molče in kimoglavo podpira, namesto da bi povzdignilo kritični glas nad take uzurpacije, posebej nad tiste, ki potekajo v njegovem lastnem okrilju.(Prolog v humanistični manifest, Akademsko gibanje Valerija)

Prepričan sem, da se nekateri podpisniki in podpisnice Odprtega pisma za koprsko Humanistiko – za znanje in humanistični etos prihodnjih generacij in nekateri člani vodstva fakultete, vendarle zavedajo zgodovinske zmote, nesposobnosti, sebičnosti in pohlepnosti najodgovornejših med njimi, ki, in pri tem za trenutek spreglejmo tisto, kar je nemogoče spregledati (odpuščanja zaradi osebnih zamer, nestrinjanja, kritičnosti in ne podrejanja vodstvu, selektivno upoštevanje rektorjevih usmeritev pri odpuščanju itd.) in se osredotočimo na glavni argument najodgovornejših, ki prekinitve delovnih razmerij profesorjem, profesoricam, asistentom in asistentkam iz fakultete, opravičujejo kot ukrep, ki je bil izveden zaradi neustreznega financiranja in pomanjkanja finančnih sredstev.

Nedvomno je, da bi ta argument vzdržal, v kolikor bi Fakulteta za humanistične študije bila predelovalnica debele pločevine in bi njen pedagoški kader bil, lahko zamenljiva delovna sila brez vrednosti. Toda vendarle so to doktorji in doktorice znanosti, ki so/ste na svojem področju nezamenljivi in kot taki za fakulteto neprecenljivi. Prav tako neprecenljivi za fakulteto bi morali biti tudi nadebudni mladi asistenti in asistentke, ki s svojim trudom in požrtvovalnostjo ter pridobivanjem dragocenih izkušenj in znanj, predstavljajo svetlo prihodnost za nadaljnji razvoj fakultete.

Nedvomno bi ta argument vzdržal tudi, če ne bi vodstvo fakultete produciralo novih programov kot po tekočem traku, brez neke jasne razvojne strategije, kako bo to ogrozilo financiranje fakultete in njen pedagoški kader, če bi se vodstvo fakultete bolj usmerilo v raziskovalno dejavnost in ne bi bila fakulteta tako odvisna od Znanstveno raziskovalnega središča v Kopru, če bi se vodstvo fakultete jasno in odločno ter v sodelovanju s študenti, borilo proti Vladi RS zaradi premajhnega financiranja družboslovnih in humanističnih programov in navsezadnje tudi, če bi nekateri najodgovornejši, zaradi zatečenega finančnega stanja na fakulteti, imeli temu primerne plače in nagrade, ne pa, da se nekateri kopajo v medu in mleku, drugim pa se odreže še tisti zadnji kos kruha, ki jim je omogočal preživetje.

Apeliram na rektorja univerze in na vse tiste, ki se ne želite znajti v bližnji prihodnosti na listi »nezaželjenih«, »izkoriščenih in zavrženih«, »spregledanih« in »ožigosanih« oziroma želite univerzo vzpostaviti kot mesto kritične refleksije v družbi, ki bo avtonomno in odprto intelektualno polje, v katerem družbeno-odgovorno delovanje ter kritična misel posameznikov in posameznic ne bosta preganjana, temveč bosta nujna pogoja za njegov obstoj, da v sodelovanju s študenti, reorganiziramo fakulteto, zamenjamo odgovorne za že zdaj komaj popravljivo škodo, prekličemo odpuščanja kvalitetnega pedagoškega kadra in usmerimo kopja proti skupnemu sovražniku. Brez boja ni avtonomije!

V kolikor ne bo prišlo do jasnih in odločnih sprememb, sem mnenja, da bodo zadnji dogodki študentom in študentkam jasen pokazatelj (prekinitev delovnega razmerja s 35 pedagoškimi delavci), da je napočil čas, ko moramo študenti in študentke prenehati z opozarjanji, ki so očitno sama sebi namen in moramo zaradi zavedanja svoje odgovornosti do družbenih razmerij, katerih del smo, prevzeti vajeti v svoje roke.

Mile Zukić, študent

PS :
· UNIVERZA NI PODJETJE
· AVTONOMIJA NI DANOST
· BREZ BOJA NI AVTONOMIJE
· BODIMO REALNI, ZAHTEVAJMO NEMOGOČE!
· ŠTUDENTI SMO POLITIČNO TELO
(Prolog v humanistični manifest, leto in pol nazaj)

[1] Zanimiva je uporaba dovršnega glagola ustvariti »humanistični dragulj«, kar asociira na to, da gre pri FHŠ-ju za dokončano zgodbo, kar kaže na jasno antiintelektualno pojmovanje smisla fakultete in univerze s strani avtorja/avtorice omenjenega pisma, saj se fakultete in univerze očitno ne ustvarja in ne nadgrajuje, temveč se jo le enkrat ustvari in se jo za vse večne čase časti in malikuje.

Nehajte reševati univerzo, prevzemite jo!

Uživajte v svojem simptomu!

Spoštovani kolegi in kolegice, člani in članice pobude Rešimo univerzo,vašim prizadevanjem izrekam polno in brezpogojno podporo.Gornji stavek zavestno zapisujem v najbolj pristno antiintelektualistični maniri, odrešeni vsake kvalifikacije, rezervacije in dvoma. Za to imam nekaj razlogov:

1. Slovenija je kozmična kontinuiteta, konvergenca prostora in kraja, ki je že odvedno, in je bila od vedno, popolnoma odrešena vsake kvalifikacije, rezervacije indvoma. V teh okoliščinah je popolnoma varno izrekati paradoks stanja neposredno innavidez naivistično (končno so nekateri konjukturneži na tem zgradili kariero; meniosebno se to upira, ampak, metodo pa seveda lahko prepoznam);

2. Slovenija je testni prostor in (k)raj, ki skozi zgodovino konsistentno kaže natančnoin zgolj to nepopisno, edino darovitost: je totalna realizacija lacanovskega obrata (pofokloristični pameti rečneno, Slovenija = Butale), je paradoks brez ostanka, jetakorekoč utelešenje vsega smešnega in tragičnega in groznega, torej numinoznega,o katerem družboslovje venomer v glavnem zgolj načelno in hipotetično fantazira.Slovenija je edina prava planetarna kolonija, edini pravi fašizem tega planeta, edinaprava črna luknja v mentalnem univerzumu. Vse druge namreč karakterizira(sporadična ali pa sistemska) "fight back" anomalnost. Prosim, zabeležite vwikipediji.

3. Slovenija je kraj in čas, kjer vsaka butasta in represivna ideja postane realnost,preden je bila zaznana teoretska možnost take realizacije. Slovenija je kovačnicačlovekove prihodnosti.

4. Slovenija je kraj in čas, ki predstavlja popolno utelesitev družboslovne fantazmeidealnega terenskega dela. Samo tukaj je ta fantazma realnost.

Naj obrazložim, s predlogi za akcijo proti kozmični konstanti, imenovani Slovenija.

Ad 1. Nimam pojma, zakaj se zamujate in skušate realnost nategniti na teoretskedispozitive. Neoliberalizem, ki da je čisto nov in grozljiv fenomen tule v Butalah? Alije to nekakšen pocukran evfemizem za poflasto preproste bebce in grabežljivce, kiso (spet enkrat) ugotovili, da lahko še dolga leta prosperirajo na nekem slaboizkoriščenem kao javnem denarju, ki so si medtem zgradili neprebojne mreževzajemne tatinske solidarnosti, mi jih pa gledamo kot deviacijo, namesto da bi jihzagledali kot butalsko pravilo, oranizirane in povsem groteskne kriminalce, ki namdiktirajo življenje? Fašizem in nedovršena denacifikacija? Ali je to kaka šala? Ali jemorda kdo med vami verjel, da je Slovenija naposled nekako, nekje (kdaj in kje?),postala človeška družba, zdaj pa jo nenadoma ogrožajo nekakšni neofašizmi? Dajte no: Slovenija je matrica fašizma, v kateri bebci nenehno (vzajemno, solidarno,nezmotljivo) najdejo pot do oblasti, mi pa kao to nenehno zgolj predvidevamo kotneko grozečo možnost. Halo?

Ad 2. Zaznajte vendar, da so vaše najmračnejše domneve o človeški kondiciji vSloveniji že davno postale resničnost, in da so to vedno bile. S kom se pogajate, inza kaj? Pogajate se za svoje službe, eksistenco, svojo učiteljsko in raziskovalskomisjio, z napačnim naslovnikom. Vaš napačni naslovnik je fašistoiden bedak zaboslutno zaslombo vsakršne "oblasti", ki na leto, poleg velikega denarja, akumuliratudi 3000+ sicris točk tako, da vas vse z vsako besedo osmeši (ali bo kdo želelmednarodne reference o tem? pojdite na mednarodno konferenco in se z značko naprsih identificirajte kot "Slovenia"), ker je te sicris itd. točke že davno prilagodilsvojemu bebavo grabežljivemu butalstvu, ki neomejeno in halbinteligentrno ("prostopo Fundku") čveka in objavlja, vi pa ste medtem nekaj sporadično in pametnoteoretizirali. Pozor: proliferacija teh bebcev je čisto zares rasistična, blazna inprogramsko nasilna. Poleg tega pa ima ta smešna kamarila za seboj x bebcev, kiniso tako zgovorni, ji pa doprinašajo kolateralne točke in zastonj servis za produkcijoše več sicris točk, in so uporabni kot služkinje. Premislite: ali ste vi osebno v položajutakega suženjstva..? Kako se vam je to lahko zgodilo?

Ad 3. Uživajte v svojem simptomu! Ampak uživajte konstruktivno (= multiplicirajte,katoliškemu dispozitivu navkjub, svoj užiteek). Koga tule prosite, naj razkrije, kogavse bo v svoji milosti odpustil? Milost vam ni potrebna; ker je Slovenija kraj in čas, vkaterem so vsi paradoksi soživeči ad absurdum, je vnaprej in popolnoma jasno, dabodo odpustili vse, ki kaj vedo in znajo. Skratka, zakaj teči za podatkom, ki ga žeimate, in to boljšega, kot ga ima vaš odpuščevalec, od katerega ta podatekzahtevate? Ali ne bi raje ugotovili in javno razkrili, kako pametni so vašiodpuščevalci? Tisti, ki sicer imajo 3000+ letnih sicris točk? Dajte, poglejte, kaj je tamnotri, v tej poblazneli proliferaciji "znanstvenih" objav ljudi, ki jih še vedno z bedastovljudnostjo titulirate z neoliberalci, v resnici pa so mišji tatovi in provincialni bebci, kijih ravno vaša "teoretska" vljudnost in "etika znastvenega dela" zelo grotesknolegitimira. Z drugimi besedami: lotite se znanstvene (ha, ha!) presoje hiperprodukcije vaših odpuščevalcev: that way lies madness, rečeno s kultnokrilatico. Naj takole povem: v najboj morastih in blaznih sanjah si ne moretepredstavljati, kakšna "znanost" je tam notri, čaka pa vašega razkritja. Jaz sem si zato vzela čas, ker je seveda vstavljenost v Slovenijo ultimativni teren. Kot rečeno,uživajte svoj simptom...!

Ad 4:

1. Hočem reči, prevzemite univerzo, če mislite, da jo lahko: nehajte jo reševati. Todrugo je že storjeno, rešili so si jo bebci in bleferji in zaslužkarji, ki morajo bitiprisesani na ziher budžet, ker na kakrokoli definiranem mednarodnem trgu idejnimajo kaj iskati, in so s tem postali vaši lokalni oblastniki; tisto prvo pa v zgodovini Butal še nikoli ni bilo storjeno. Izziv..?

2. Ne pogajajte se v okviru njihovih referenc; rajši njihove "reference" preglejte in označite. Vprašanje. Kdo so, za zidom nacionalno blazne provincialne bibliometrikein vzajemnega srenjskega podejevanja oblasti ljudje, ki vas odpušččajo? Kaj jevsebina njihovega "znanstvenega dela" in "strokovnosti"? Še enkrat: to si oglejte inse čudite, potem pa tudi na glas povejte: diktati sicris in cobiss točk so enakosmešni, kot je obstoj "znanstvene" Slovenije groteska sam na sebi. Še enkrat:nimate pojma, kaj vas tam (vsebinsko) čaka, pri zmagovalcih lokalnih bibliometrij insledečih vzajemnih in solidarnostnih podeljevanj oblastništva. Nič vas ni moglopripraviti na te neverjetnosti. Pridobite "izvirna znanstvena dela" svojih odpuščevalcev. Ure in ure krohota zagotovljene. Uživajte (in potem vsem na videloto objavite)! Ovedite se svojega privilegija: nikjer na svetu ne boste našli boljšegaterenskega dela! Vaši oblastniki in odpuščevalci so "znanstveniki" par excellence, leda v Butalskih okvirih absolutnega paradoksa!

3. In, ne grozite z emigracijo. Realizirajte jo. Emigracija že poteka, in to vigorozno.Od prvega leta Janševe bivše vladavine je naraščala eksponencialno (gre za ljudi do35 let starosti z visoko izobrazbo), od prvega leta Pahorjeve vladavine pa naraščageometrično. Razlika (porast) med prvo in drugo statistično referenčno točko je 1: 6.Med temi intelektualnimi emigranti je na desetine ljudi, ki smo jih kotdavkoplačevalci finacirali, da so doštudirali, in predstavljajo (še en) denar, ki je izvorteksa Slovenija odšel za vedno. Mislite kapitalistično (medtem, ko sanjate oobnovljenem komunizmu a la Žižek, in obnovljenem patriarhalizmu a la Boštjan M.Župančič, in se vdajate v bistvu psevdokatoliški mokri sanji o reševanju Butal insveta): vaš potencialni podporni intelektualni kapital je že odšel, ker implicitno(očitno) misli, da so vse to marnje. Mislim, da ima prav. Ali ne bi raje odšli za njim..?

4. Kdor je še tukaj, je zamudil že kar nekaj vlakov. Ne zamudite zadnjega..! Donadaljnjega prihaja na prvi peron, ampak pozor: njegov vozni red je prospektivnovedno bolj negotov. Vlakovne kompozicije, tokrat ne v Auschwitz, ampak iz njega.Slovenija, clinical case popolne travestije.

Irena Šumi

ResimoUniverzo.blogspot.com

Za vse tiste, ki Vam ni vseeno za kadrovsko čistko na Fakulteti za humanistične študije (FHŠ) v Kopru, in ki bi radi izvedeli kaj več o tem, Vas vabimo, da obiščete spletno stran :

http://resimouniverzo.blogspot.com/

, kjer si lahko preberete pisma podpore številnih državljanov in državljank, medijski cliping zadnjih dogodkov na fakulteti, zadnje novice, zadnje odzive in še marsikaj,.

Stopimo skupaj proti provincialnosti in neoliberalnosti!

aLtErNaTiVa ObStAja

FHŠ SRAMOTA...

Verjetno vas večina že ve, so do sedaj na spletni strani UP-FHŠ objavljali moj blog. Zastavil sem si cikel, kjer sem pisal o (BESEDAH). Ne glede na to, da imam na svojem računalniku dva nadaljna bloga, sem se odločil, da napišem kaj o aktualnih dogajanjih na faksu... Prispevek, ki sem ga poslal pred več kot dvema dnevoma še vedno ni objavljen. Zato ga objavljam tu. {facebook stran : http://www.facebook.com/notes/emso-sabic/blog-up-fhs/127230903981709?ref=mf}

KAJ JE SRAMOTA?
(v poduk dekanji, prodekanom in vodjam posameznih oddelkov ter direktorju ZRS-ja)

Na žalost moram prekiniti cikel (BESED), ki sem si ga zastavil ob začetku pisanja tega bloga na strani FHŠ. Namreč aktualni dogodki na naši fakulteti kar kličejo k udejstvovanju na vseh ravneh! O čem govorim?

Ne bom se spuščal v opisovanje in analizo tega kar se dogaja že zadnji dve leti, saj s(m)o na to opozarjali vseskozi (Študentski svet UP-FHŠ, Akademsko gibanje Valerija, Alternativa obstaja, Plenum Koper). Posvetil se bom dogodkom zadnjih nekaj mesecev, ki so po mojem mnenju simptom fašistoidnega načina (ne)komuniciranja dekanje s študenti in zaposlenimi.

Najprej je tu NELEGITIMNO sklicani sestanek, s strani dekanata FHŠ po pooblastilu senata UP-FHŠ, ki se je zgodil 4. 6. 2010. Nelegitimen je med drugim zato, ker sam, kot predsednik Društva H-UM in kot izvoljeni predstavnik študentov v ŠS UP-FHŠ zanj nisem dobil vabila (tako kot večina članov ŠS FHŠ-UP), temveč sem posredno zvedel za le-tega in to le 11 ur pred sestankom. Razlog zakaj so nekateri dobili vabilo na sestanek in spet drugi niso mi ni znan. Kar pa ne pomeni, da to ni pomembno, vendar o resničnem razlogu lahko samo sklepam. POMEMBNO pa je tudi to, da če bi si dekanja in njeni sodelavci resnično želeli reševati »tekočo problematiko«, nebi poslali vabila za sestanek le nekaterim temveč VSEM študentom.

Naj še enkrat ponovim; SESTANEK JE BIL NELEGITIMEN KER:
1. JE BIL SKLICAN LE 11 UR PREJ
2. VABILA NISO DOBILI VSI ŠTUDENTJE
3. NA VABILU NI JASNO, KAJ JE NA DNEVNEM REDU SESTANKA

Zaradi nelegitimnosti samega sestanka je vsebina le-tega brezpredmetna in se z njo (vsebino) na tem mestu ne mislim ukvarjati. Vodstvo, na čelu z dekanjo je neuspešno hotelo ustvariti videz, da s(m)o nekateri izmed nas (Študentski svet UP-FHŠ, Akademsko gibanje Valerija, Alternativa obstaja, Plenum Koper) nergači, ki nimajo podpore pri študentih in zaposlenih.

To nas pripelje do naslednjih šokantnih odločitev dekanje in vodstva FHŠ. Namreč ravno ta podpora zaposlenih študentskemu delovanju pa je med poglavitnimi razlogi za prekinitev pogodbe izvrstni znanstvenici, umetnici in odlični pedagoginji dr. Taji Kramberger; še pred tem pa za prekinitev pogodb asistentu Tomažu Gregorcu, asistentki Evi Brajković, dr. Sabini Ž. Žagar in dr. *************. Laž, ki jo kot enega izmed argumentov navede dekanja ob tej »odpovedi« je ta, da je fakulteta v finančni stiski. Njen argument imenujem za laž zato, ker bo njihovo delo opravljal nekdo drug, ki ga bo fakulteta, ali zaposlila (spet za določen čas), ali pa dobila na »posodo« iz Znanstveno raziskovalnega središča. Četudi bi bilo res, da se pogodba zgoraj omenjenim ni podaljšala, ali da so dobili odpoved zaradi finančnih razlogov pa to še vedno ni ZADOSTEN RAZLOG, da se nekomu, ki svoje delo, po mnenju večine študentov, ki so obiskovali njihova predavanja, opravlja nadpovprečno kvalitetno, ne podaljša pogodbe. Dodaten izgovor, ki ga ob tem uporabi dekanja je zmanjšan vpis, kar posledično pomeni manj denarja in manj ur. Namesto, da bi se v vodstvu fakultete (dekanja in ostali prodekani) zalagali in borili za sredstva, ki bi zaposlenim omogočala delo in neprekerno zaposlitev, se jih povečini s prekarizacijo drži »v šahu«, ali pa se jih kratkomalo odkriža.

(* oseba ni hotela biti imenovana)

SRAM ME JE!,
da sem v tem času na taki fakulteti, ki sebe imenuje humanistična in je nesposobna zaščititi lasten perspektiven kader, ampak se podreja logiki kapitala in diskurzu tega časa.

SRAM ME JE!,
govoriti o fakulteti s prijatelji.

SRAM ME JE!,
a nisem nič kriv. Nisem kriv, ker nisem tiho!

Zato:
- ZAHTEVAM podaljšanje pogodbe vsem trem,
- ZAHTEVAM, da se ne odpusti dr. Sabine Ž. Žagar,
- ZAHTEVAM, da se ne odpusti dr. ************* in
- ZAHTEVAM takojšen odstop dekanje in vseh odgovornih za nastalo situacijo.

»No pasarán!«

EMSO ŠABIĆ

____________________________________________________________________________

Pismo z vprašanji na trenutno kadrovsko politiko FHŠ

Pozdravljena ga. Dekanja in g. Prodekan za študijske zadeve.

Že nekaj časa razmišljam o pismu, ki bi bilo naslovljeno na vodstvo (mišljeno kot tisti odgovorni subjekt v polemiki) fakultete, kjer bi izrazil svoje globoko razočaranje, skrb, gnev in frustracije glede študija, ki tokrat sovpada z zadnjimi dogodki o ravnanju s pedagoškimi delavkami in delavci. Zaradi urgentnosti sem se odločil pisati na email. Upam, da si boste vzeli pet minutk časa za moje besede.

Torej, svoje misli podajam s stališča študenta 3. Letnika antropologije in 1. Filozofije, ki sem v 3 letih študija na tem faksu pridobil pomemben vpogled v širše dogajanje v družbi v katero spada tudi problematika FHŠ. Osebno sem ostal zelo prizadet (da ne rečem šokiran), ko sem izvedel za odpuščanje (in to besedo uporabljam namenoma zaradi teže in posledic odločitve zdajšnje kadrovske politike vodstva FHŠ) dveh asistentov Tomaža Gregorca in Eve Brajkovič ter profesorice dr. Taje Kramberger. Iz izkušenj njihovih predavanj in vaj vem, da so to zelo sposobni, razgledani in preprosto odlično pripravljeni predavateljici in predavatelj, ki so mi osebno veliko dali. Brez izjeme lahko rečem, da se je njihova zavzetost, znanstven in človeški pristop vedno obnesel, saj je vzpostavil prostor kritičnega mišljenja in povezal mnoge študente in študentke tudi v siceršnjem življenju. Gre za osebe, ki suvereno in dosledno opravljajo svoje poslanstvo in znajo približati študij na takšen način, da se sam angažiraš tudi izven predavalnic in se odpreš v družbeno mnogoterost. Vse to lahko pripišem le še nekaj posameznikom in posameznicam, ki blestijo v pedagoškem (ali raziskovalnem) delu, a so s takšno prekerno zaposlitvijo konstantno ogroženi. Izvedel sem namreč, da so poleg njih še nekateri v tem položaju oz. so bili že odslovljeni kot npr. dr. Igor Ž. Žagar, dr. Katja Kolšek, dr. Polona Tratnik, dr. Simona Bergoč in ostali, po kakšnem kriteriju si to dovolite? Mislim, da ne pretiravam, če Vam zatrdim, da je to hud udarec za kvaliteto poučevanja in študija na dotični fakulteti, in nezamisljivo in nehumano ravnanje s pedagoškim kadrom. Ali mislite zagovarjati vaše odločitve mimo stališč (in v ne-vednosti) študentov in študentk neposredno udeleženih v poučevanju omenjenih oseb?

Menim, da je tovrstno početje sramotno in destruktivno za bodoči študij antropologije in drugih oddelkov. Kot študent sem v zadnjem letu (posebej v poletnem semestru) izgubil večino motivacije za nadaljevanje študija na tej fakulteti zaradi česar mi je izredno žal. Žal mi je da se vodstvo očitno in nesramno loteva takšnega >>pranja perila<<, saj dejansko nima nikakršne vizije in namena razvijati kvalitetnega študija, temveč so zadaj mnogi drugi interesi, za katere niti nočem vedeti, ker se mi gabijo in nisem pristojen da bi o njih sodil. Jasno in razvidno pa mi je, da gre za hud padec kvalitete študija z odpuščanjem takšnih ljudi, ki dejansko držijo pokonci še zadnje trohice kritično-intelektualnega potenciala, katerega si prizadevajo razviti pri bodočih intelektualcih in intelektualkah. Razmišljanje z lastno glavo in prespraševanje ustaljenih kulturnih vzorcev, sposobnosti razumevanja družbene situacije, ipd., so zame vrednote, ki jih spodnaša Vaše početje ob podpori tako ušivega sistema kot je bolonjski . Zdravorazumska sprenevedanja predavateljev in predavateljic, površinska >>branja<<>>obveznosti<<>>podpirati<<>

Zatorej apeliram na Vas, da prekličete vse tri primere odpustitve, tako Tomaža Gregorca, Eve Brajkovič in dr. Taje Kramberger, ker gre za skrajno absurdno in škandalozno početje. Skratka, ne vem kolikšno težo ima moje pismo, a vendar se kot študent in človek, čutim dolžnega izraziti svoje nestrinjanje in zgroženost nad Vašimi odločitvami, ki bodo vsekakor imele daljnosežne posledice, kot rečeno, na kvaliteti študija, renomeju fakultete in kolektivni memoriji nas (v odhodu), ki si želimo študij vsebine in ne zgolj videza. Vedite, da študenti in študentke nismo konformni in preprosto ne moremo požirati takšnega nehumanega (posledično nehumanističnega) ravnanja.

Mislim, da se vaše odločitve tičejo neposredno vseh nas in zaradi tega je pričujoče pismo znak podpore in spoštovanja do zadevnih oseb, katere, ponavljam, si tega nikakor ne zaslužijo. ŠE ENKRAT APELIRAM NA ODGOVORNE. TAKOJ PREKLIČITE ODLOČITEV O ODPUSTITVI ASISTENTA TOMAŽA GREGORCA, ASISTENTKE EVE BRAJKOVIČ IN PROFESORICE DR. TAJE KRAMBERGER.

V pričakovanju odgovora, Vas pozdravljam.

Z razočaranjem,

Matjaž Karlovčec
____________________________________________________________________________________
Dekanji UP FHŠ Vesni Mikolič.

Kot študentka UP FHŠ z zaskrbljenostjo spremljam nerazumna odpuščanja izjemno kvalitetnega pedagoškega in raziskovalnega/znanstevnega kadra, ki je v zadnjih letih s svojim raznolikim (znanstvenim, literarnim, glasbenim...) delovanjem bistveno doprinesel k prepoznavnosti fakultete v lokalni skupnosti, Sloveniji in širše. Še posebej sem razočarana nad delovanjem vodstva UP FHŠ, ki se v javnosti predstavlja kot fakulteta, ki »odpira prostore misli« in spodbuja kritično mišljenje, hkrati pa se na eleganten način, pod pretvezo finančne krize, skuša znebiti ključnih ljudi (profesorjev in asistentov), ki bistveno prispevajo h kritično-refleksivnemu habitusu UP FHŠ in s tem sploh vzpostavljajo in ohranjajo avtonomijo univerze kot take.

Vaša ignoranca do lastnih študentov, ki se učijo misliti kritično, mi potrjuje, da so Vaše besede zgolj preproste floskule brez vsebine (ki so za Vas očitno dovolj za ustvarjanje prepomembnega ugleda FHŠ), Vaša dejanja pa mi hkrati kažejo, da očitno pozabljate, da smo študentke in študentje bistven in nujen del univerzitetnega habitusa! Povrh vsega obtožujete lastne študentke in študente, da so odgovorne/i za slab ugled fakultete, sami pa niste sposobni niti kančka samorefleksije, s pomočjo katere bi mogoče ugotovili, da zavajanje javnosti in bodočih študentov, ter leporečenje na dolgi rok ne prineseta nič dobrega. Kdaj boste končno dali prednost kvaliteti pred kvantiteto, vsebini pred formo?

Na koncu bi rada samo še izpostavila, da s tem, ko onemogočate alternativo, gradite na avtoritarnem in totalitarnem režimu, ki pa nima nobenega prostora na AVTONOMNI UNIVERZI!

Zaradi vsega tukaj napisanega in še več doživetega ZAHTEVAM ODSTOP DEKANJE UP FHŠ VESNE MIKOLIČ! V Kopru, 20.06.2010

Maja Kohek

_____________________________________________________________________________________________

Vprašanja glede odpuščanja

Pozdravljeni g. Rektor in pozdravljena ga. Dekanja!

Ker mislim, da mi lahko pomagate Vas lepo prosim, če mi lahko odgovorite na spodnja vprašanja (vsaj nekatera), saj me kot študenta humanističnih znanosti skrbijo nekatera etična in moralna vprašanja.

Pišem vam v popolni nezmožnosti razumevanja vodstva naše fakultete, ki je odpustila več profesorjev in asistentov, oz. lepše povedano jim ni podaljšala pogodbe. Ko sem izvedel katerim, sem bil še bolj šokiran in sem zato kar malo zaskrbljen za svoj nadaljnji študij na FHŠ. Namreč sedaj že razmišljam, da študija ne bi nadaljeval na podiplomski ravni, saj sem globoko razočaran nad akademsko sfero oz. atmosfero na naši fakulteti. Zakaj vse skupaj spominja na politiko oz. spletkarjenje?

Kdo je odobril te odpustitve, zakaj in po kakšnem kriteriju? Lahko, da se mi dozdeva, ampak zdaj nekako lahko povežem neke na videz nesmiselne poteze vodstva fakultete. Zato sprašujem...
Zakaj npr. prof. Žagar ni dobil podaljšane pogodbe? Obiskoval sem dva njegova predmeta in sicer Argumentacijo in retoriko ter Filozofijo jezika, pa čeprav sem z oddelka antropologije in kulturologije, sem z njegovih predavanj odnesel veliko novega znanja. Z njim sem v drugem letniku sodeloval pri izpeljav i "Mednarodne konference o argumentaciji, retoriki, debati in pedagogiki podeljevanja moči" (2006) in njegova ekspertnost in trud, ki ga je vložil v nas študente in razvoj te fakultete je bil zame velike vrednosti. Enako naj bi se sedaj zgodilo z njegovo ženo??!

Pa potem dr. Taja Kramberger, katere predavanja sem preprosto oboževal in sem z zadovoljstvom in vnemo sodeloval pri njenih urah. Njene znanstvene kompetence je, močno verjamem, izkusil vsak študent, ki se je udeleževal njenih predavanj. Na zagovoru njene doktorske disertacije, smo študentje zapolnili Foresterijo, (kar nekaj nas je stalo oz. sedelo na tleh) da bi jo poslušali in ji bili v oporo. Vsi takrat prisotni so bili očitno navdušeni nad njenim zagovorom, saj je na vprašanja in pripombe pa tudi provokacije komisije, odgovarjala s popolno natančnostjo, obsežnim znanjem in argumentativno superiornostjo. Tudi organiziranje njenih Quodlibet večerov in raznih razstav na faksu je dokaz njene zavzetosti za aktivnost fakultete in zavzetosti za študente. Čemu jo odpustiti sedaj, ko je ne dolgo nazaj opravila zagovor doktorske disertacije? Kakšen je razlog, prosim?

Potem, kaj je s Simono Bergoč, ki me je učila oblikovanja strokovnih besedil in je za moje kriterije imela več znanja oz. ga je znala bolje in zanimivejše podajati kot npr. takratna nosilka istega predmeta?

Eden od asistentov je baje tudi Tomaž Gregorc, katerega smo jaz in moji sošolci prav tako zelo radi poslušali in sodelovali na njegovih vajah in seminarjih. Še tako dolgočasno temo je znal narediti zanimivo in nam zastavljati vprašanja, ki so nam odpirala miselna obzorja.
Kdo se je odločil, kdo gre stran in kdo ne? Ker pride nekaj novih profesorjev je očitno, da obstajajo neki drugi razlogi, kot pa preprosto varčevanje zaradi recesije. Kako so take stvari pri nas (vas) možne?

Zakaj ste se tako rekoč *znebili* profesorjev, ki so eni redkih, ki vzpodbujajo kritično mišljenje (mogoče ravno zato) in so pripravljeni večino svojega časa nameniti razvoju fakultete, znanosti ter študentom, bodočim znanstvenikom, profesorjem in predstavnikom akademske skupnosti?

Hvala, ker ste prebrali moj mail ter hvala vnaprej za vaš odgovor in čas.

Daniel Troha, absolvent FHŠ (KŠA)

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Koper, 22. junij 2010

ZADEVA: Utemeljitev zmanjšanja kadra na UP FHŠ za študijsko leto 2010/11

S študijskim letom 2010/11 se na UP FHŠ uvaja popoln bolonjski sistem študija, kar pomeni, da ni več 4. letnikov starih študijskih programov (KŠA, GEO, ZGO, SLO), zaradi česar se zmanjšajo pedagoške delovne obveznosti.

Poleg tega smo za leto 2020/11 izvedli racionalizacijske ukrepe, ki pomenijo uresničevanje nekaterih usmeritev za zniževanje stroškov dela na UP FHŠ, sprejetih na izredni seji Rektorata UP, Predstojniškega kolegija UP FHŠ in Študentskega sveta UP FHŠ 2. junija 2010 (glej prilogo). Sprejete usmeritve so posledica trenutne nezadovoljive finančne situacije UP FHŠ, do katere je prišlo zaradi neustreznega financiranja fakultete v letu 2008, manjšega števila študentov in neustreznega financiranja bolonjskega sistema študija nasploh. Zaradi tega smo se morali odločiti za manjše število izbirnih predmetov in ciklično izvedbo nekaterih študijskih programov, kar spet pomeni zmanjšanje obsega pedagoških delovnih obveznosti.

Pri tem smo, skladno z že omenjenimi usmeritvami, morali zagotoviti dovolj pedagoških obveznosti profesorjem, ki so polno zaposleni za nedoločen čas.

Učinki bolonjskega sistema študija in racionalizacijskih ukrepov so na kadrovskem področju naslednji: iz najave predmetnika UP FHŠ za študijsko leto 2010/11 je razvidno, da bo v naslednjem študijskem letu v primerjavi s tekočim študijskim letom manj pedagoških sodelavcev, in sicer 25 sodelavcev ali približno 6,9 FTE po pogodbi o zaposlitvi in 21 sodelavcev ali približno 2,6 FTE po pogodbah o avtorskem delu in podjemnih pogodbah (približno 1-2 FTE na oddelek, z izjemo Oddelka za medijske študije, ki je imel najmanjše število kadra in bistveno zmanjšanje le-tega ni bilo možno). S tako racionalizacijo študijskega procesa pričakujemo približno 330.000 EUR nižje stroške dela.

Vodstvo UP FHŠ je skupaj s predstojniki oddelkov, upoštevajoč usmeritve rektorata, tako naredilo vse, kar se je v okviru ustanove dalo narediti, da pridemo do tekočega poslovanja in zagotovimo obstoj študijskih programov. Sedaj morajo biti skupna prizadevanja usmerjena v zagotavljanje ustreznega financiranja naših programov v okviru UP in na relaciji do pristojnega ministrstva.

izr. prof. dr. Vesna Mikolič,
dekanja UP FHŠ

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Spoštovana ga. dekanja,

vaša utemeljitev oz. utemeljitev prilog, ki ste jih poslali, ne odgovorijo na nobeno od mojih vprašanj. Najprej ste rekla, da ste vesela, da boste lahko odgovorila na vprašanja, da se zadeva razsvetli, nato pa pravite, da veste, da me odgovor ne bo zadovoljil? In zakaj bi hodil do vas, ko pa imava lepo priložnost v miru in brez hitrega premišljanja pretehtati svoje misli in jih spraviti v tu evidentirano elektronsko bsedilo?
Seveda, da me ni zadovoljil, če pa je skopo utemeljen. Kolikor vem, ste od rektorja 22.6.2010 dobili dopis, ki zavrača, da bi se o prekinitvah sodelovanja z asistenti in profesorji izrekali na prejšnji izrednji seji predstojniškega kolegija (2.6.2010), hkrati pa je podal nove in stare smernice o tem, kako odločati pri izbiri profesorjev, ki bodo odpuščeni. Se pravi je odločitev bila izključno vaša, če prav razumem? Ali ste se s tem posvetovali z vodjo oddleka in je imel/a tudi on/ona odločanje pri tem? In nenazadnje ali ste upoštevali (novo omenjene) kriterije, ki jih v dopisu poda rektor? Ker, če ste jih, potem res, ampak res, ne razumem zakaj je moral oditi Igor Ž. Žagar in zakaj Taja Kramberger (tudi drugi). Ti novo omenjeni kriteriji so bili:
(navajam iz rektorjevega dopisa 22.6.2010 namenjega vam) - kvaliteta pedagoškega in raziskovalnega dela in v zvezi s tem ocene študentov do pedagoškega delavca oz. asistenta, - akademski naziv in ali ga je pridobil kot član UP, - čas sodelovanja na UP, - ali je visokošolski učitelj/asistent sam razvil/a sam/a razvil predmet, ki ga izvaja ali gre le za nadomeščanje oz. izvajanje predmeta drugega nosilca, - vrsta zaposlitve, - matična zaposlenost na UP in ali prebiva na območje obale ali v drugih univerzitetnih mestih.

Njun čas delovanja na UP FHŠ je večina časa obstoja FHŠ, njuna predavanja so bila in so superiorne kvalitete. Prof. Žagar ima naziv rednega profesorja, Taja Kramberger pa je svoj doktorski naziv pridobila kot članica UP. Žagar je sam razvil predmete, ki jih je predaval, Taja Kramberger pa je veliko pridonesla k vsakemu predmetu pri katerem je predavala. Nekatere od njih je razvila popolnoma sama, pa jih ni mogla izvajati kot nosilka, saj v tistem času ni imela naziva in je zato nosilec bil eden izmed profesorjev. Ti profesorji to seveda vedo in jo bodo zagotovo (upam da vsi) moralno podprli pri morebitnem dokazovanju teh trditev.
Kot sem že omenil v prejšnjem pismu, katerega prosim, da se vprašanja še vedno odgovorijo in po možnosti tudi utemeljijo, sta oba ogromno prispevala k razvoju in promociji FHŠ kot znanstveno konkurenčne in kulturno razvite fakultete ne samo v nacionalnem smislu ampak tudi mednarodnem. To zagotovo potrjujejo (uradnih ocen ne poznam) ocene študentov. Za Žagarjevo asistentko vem, ki je prav tako ni več med nami, da je dobila oceno čiste petice! Za ga. Kramberger in g. Žagarja pa sem prepričan, da je bila ocena krepko blizu petice. Študentje prepoznajo kakovost, ko jo vidijo. Verjemite mi, saj sem bil redno na predavanjih, seminarjih ter vajah, in sem preprosto užival.

Torej, na kratko... Odgovorite mi prosim vsaj na to eno vprašanje. Dobro bi bilo vedeti, zakaj so eni profesorji bolj zaželeni na fakulteti drugi pa ne in zakaj ravno tisti. Posebej ne tisti z visokim potencialom in kredibilnostjo, kritičnim in k študentom usmerjenim posluhom, ki so marljivi in jim v prvi vrsti pomeni razvoj svoje in naše fakultete največ. Le tako kot akademska skupnost lahko rastemo in ne z zmanjšanim proračunom. 330.000 EURO prihranka nikoli ne bo nadomestilo 4 leta, ki sem jih preživel s profesorji in profesoricami, ki jih opisujem, saj je znanje in prost razvoj posameznika, brez cenzure, nekaj neprecenljivega, pa če to znamo videti ali ne.
Upam, da v mojih vprašanjih in argumentih nisem bil žaljiv, da sem bil korekten, kritično zrel in da sem se dotaknil bistva, karkoli že to pomenilo.

Hvala vam za vaš čas in zahvaljujem se vam za morebiten odgovor in nadalnji dialog,

Daniel Troha, absolvent KŠA

REŠIMO FAKULTETO !!!

Študenti in študentke Fakultete za humanistične študije
v Kopru smo zgroženi nad nedopustnim, avtoritarnim, fašističnim ravnanjem vodstva fakultete, ki se je pod pretvezo slabe finančne situacije znebilo najbolj kritičnih asistentk/ov in profesoric ter profesorjev.

Znebili so se :

· dr. Igorja Ž. Žagarja
· dr. Sabine Ž. Žnidaršič
· dr. Taje Kramberger
· *
· asistenta Tomaža Gregorca
· asistentke Eve Brajkovič
· KDO JE NASLEDNJI ?

TAKE ČISTKE ZOPER KRITIČNE INTELEKTUALCE SO SE DOGAJALE LE ŠE V ČASU FAŠIZMA IN NACIZMA TER STALINIZMA.

Pozivamo vse državljane in državljanke, da nas podprejo v našem boju proti uničevalcem fakultete in univerze, ki jim je glavna skrb okoriščanje z denarjem in ustvarjanje hierarhične, avtoritarne, poslušne, nekritične, korporativne, neoliberalne, fašistične ustanove, ki zavira in sistematično preganja kritično misel.

REŠIMO
FAKULTETO ZA HUMANISTIČNE ŠTUDIJE
PRED DOKONČNIM UNIČENJEM !!!



ZAHTEVAMO NEPREKLICNI ODSTOP AVTORITARNEGA VODSTVA FAKULTETE :
Vesne Mikolič, Lenarta Škofa, Jožeta Pirjevca, Krištofa Jacka Kozaka in Darka Darovca

ki so neposredno odgovorni za odpuščanje številnih kritičnih asistentk/ov in profesoric/jev !

* odstranjeno ime na lastno željo