FHŠ SRAMOTA...

Verjetno vas večina že ve, so do sedaj na spletni strani UP-FHŠ objavljali moj blog. Zastavil sem si cikel, kjer sem pisal o (BESEDAH). Ne glede na to, da imam na svojem računalniku dva nadaljna bloga, sem se odločil, da napišem kaj o aktualnih dogajanjih na faksu... Prispevek, ki sem ga poslal pred več kot dvema dnevoma še vedno ni objavljen. Zato ga objavljam tu. {facebook stran : http://www.facebook.com/notes/emso-sabic/blog-up-fhs/127230903981709?ref=mf}

KAJ JE SRAMOTA?
(v poduk dekanji, prodekanom in vodjam posameznih oddelkov ter direktorju ZRS-ja)

Na žalost moram prekiniti cikel (BESED), ki sem si ga zastavil ob začetku pisanja tega bloga na strani FHŠ. Namreč aktualni dogodki na naši fakulteti kar kličejo k udejstvovanju na vseh ravneh! O čem govorim?

Ne bom se spuščal v opisovanje in analizo tega kar se dogaja že zadnji dve leti, saj s(m)o na to opozarjali vseskozi (Študentski svet UP-FHŠ, Akademsko gibanje Valerija, Alternativa obstaja, Plenum Koper). Posvetil se bom dogodkom zadnjih nekaj mesecev, ki so po mojem mnenju simptom fašistoidnega načina (ne)komuniciranja dekanje s študenti in zaposlenimi.

Najprej je tu NELEGITIMNO sklicani sestanek, s strani dekanata FHŠ po pooblastilu senata UP-FHŠ, ki se je zgodil 4. 6. 2010. Nelegitimen je med drugim zato, ker sam, kot predsednik Društva H-UM in kot izvoljeni predstavnik študentov v ŠS UP-FHŠ zanj nisem dobil vabila (tako kot večina članov ŠS FHŠ-UP), temveč sem posredno zvedel za le-tega in to le 11 ur pred sestankom. Razlog zakaj so nekateri dobili vabilo na sestanek in spet drugi niso mi ni znan. Kar pa ne pomeni, da to ni pomembno, vendar o resničnem razlogu lahko samo sklepam. POMEMBNO pa je tudi to, da če bi si dekanja in njeni sodelavci resnično želeli reševati »tekočo problematiko«, nebi poslali vabila za sestanek le nekaterim temveč VSEM študentom.

Naj še enkrat ponovim; SESTANEK JE BIL NELEGITIMEN KER:
1. JE BIL SKLICAN LE 11 UR PREJ
2. VABILA NISO DOBILI VSI ŠTUDENTJE
3. NA VABILU NI JASNO, KAJ JE NA DNEVNEM REDU SESTANKA

Zaradi nelegitimnosti samega sestanka je vsebina le-tega brezpredmetna in se z njo (vsebino) na tem mestu ne mislim ukvarjati. Vodstvo, na čelu z dekanjo je neuspešno hotelo ustvariti videz, da s(m)o nekateri izmed nas (Študentski svet UP-FHŠ, Akademsko gibanje Valerija, Alternativa obstaja, Plenum Koper) nergači, ki nimajo podpore pri študentih in zaposlenih.

To nas pripelje do naslednjih šokantnih odločitev dekanje in vodstva FHŠ. Namreč ravno ta podpora zaposlenih študentskemu delovanju pa je med poglavitnimi razlogi za prekinitev pogodbe izvrstni znanstvenici, umetnici in odlični pedagoginji dr. Taji Kramberger; še pred tem pa za prekinitev pogodb asistentu Tomažu Gregorcu, asistentki Evi Brajković, dr. Sabini Ž. Žagar in dr. *************. Laž, ki jo kot enega izmed argumentov navede dekanja ob tej »odpovedi« je ta, da je fakulteta v finančni stiski. Njen argument imenujem za laž zato, ker bo njihovo delo opravljal nekdo drug, ki ga bo fakulteta, ali zaposlila (spet za določen čas), ali pa dobila na »posodo« iz Znanstveno raziskovalnega središča. Četudi bi bilo res, da se pogodba zgoraj omenjenim ni podaljšala, ali da so dobili odpoved zaradi finančnih razlogov pa to še vedno ni ZADOSTEN RAZLOG, da se nekomu, ki svoje delo, po mnenju večine študentov, ki so obiskovali njihova predavanja, opravlja nadpovprečno kvalitetno, ne podaljša pogodbe. Dodaten izgovor, ki ga ob tem uporabi dekanja je zmanjšan vpis, kar posledično pomeni manj denarja in manj ur. Namesto, da bi se v vodstvu fakultete (dekanja in ostali prodekani) zalagali in borili za sredstva, ki bi zaposlenim omogočala delo in neprekerno zaposlitev, se jih povečini s prekarizacijo drži »v šahu«, ali pa se jih kratkomalo odkriža.

(* oseba ni hotela biti imenovana)

SRAM ME JE!,
da sem v tem času na taki fakulteti, ki sebe imenuje humanistična in je nesposobna zaščititi lasten perspektiven kader, ampak se podreja logiki kapitala in diskurzu tega časa.

SRAM ME JE!,
govoriti o fakulteti s prijatelji.

SRAM ME JE!,
a nisem nič kriv. Nisem kriv, ker nisem tiho!

Zato:
- ZAHTEVAM podaljšanje pogodbe vsem trem,
- ZAHTEVAM, da se ne odpusti dr. Sabine Ž. Žagar,
- ZAHTEVAM, da se ne odpusti dr. ************* in
- ZAHTEVAM takojšen odstop dekanje in vseh odgovornih za nastalo situacijo.

»No pasarán!«

EMSO ŠABIĆ

____________________________________________________________________________

Pismo z vprašanji na trenutno kadrovsko politiko FHŠ

Pozdravljena ga. Dekanja in g. Prodekan za študijske zadeve.

Že nekaj časa razmišljam o pismu, ki bi bilo naslovljeno na vodstvo (mišljeno kot tisti odgovorni subjekt v polemiki) fakultete, kjer bi izrazil svoje globoko razočaranje, skrb, gnev in frustracije glede študija, ki tokrat sovpada z zadnjimi dogodki o ravnanju s pedagoškimi delavkami in delavci. Zaradi urgentnosti sem se odločil pisati na email. Upam, da si boste vzeli pet minutk časa za moje besede.

Torej, svoje misli podajam s stališča študenta 3. Letnika antropologije in 1. Filozofije, ki sem v 3 letih študija na tem faksu pridobil pomemben vpogled v širše dogajanje v družbi v katero spada tudi problematika FHŠ. Osebno sem ostal zelo prizadet (da ne rečem šokiran), ko sem izvedel za odpuščanje (in to besedo uporabljam namenoma zaradi teže in posledic odločitve zdajšnje kadrovske politike vodstva FHŠ) dveh asistentov Tomaža Gregorca in Eve Brajkovič ter profesorice dr. Taje Kramberger. Iz izkušenj njihovih predavanj in vaj vem, da so to zelo sposobni, razgledani in preprosto odlično pripravljeni predavateljici in predavatelj, ki so mi osebno veliko dali. Brez izjeme lahko rečem, da se je njihova zavzetost, znanstven in človeški pristop vedno obnesel, saj je vzpostavil prostor kritičnega mišljenja in povezal mnoge študente in študentke tudi v siceršnjem življenju. Gre za osebe, ki suvereno in dosledno opravljajo svoje poslanstvo in znajo približati študij na takšen način, da se sam angažiraš tudi izven predavalnic in se odpreš v družbeno mnogoterost. Vse to lahko pripišem le še nekaj posameznikom in posameznicam, ki blestijo v pedagoškem (ali raziskovalnem) delu, a so s takšno prekerno zaposlitvijo konstantno ogroženi. Izvedel sem namreč, da so poleg njih še nekateri v tem položaju oz. so bili že odslovljeni kot npr. dr. Igor Ž. Žagar, dr. Katja Kolšek, dr. Polona Tratnik, dr. Simona Bergoč in ostali, po kakšnem kriteriju si to dovolite? Mislim, da ne pretiravam, če Vam zatrdim, da je to hud udarec za kvaliteto poučevanja in študija na dotični fakulteti, in nezamisljivo in nehumano ravnanje s pedagoškim kadrom. Ali mislite zagovarjati vaše odločitve mimo stališč (in v ne-vednosti) študentov in študentk neposredno udeleženih v poučevanju omenjenih oseb?

Menim, da je tovrstno početje sramotno in destruktivno za bodoči študij antropologije in drugih oddelkov. Kot študent sem v zadnjem letu (posebej v poletnem semestru) izgubil večino motivacije za nadaljevanje študija na tej fakulteti zaradi česar mi je izredno žal. Žal mi je da se vodstvo očitno in nesramno loteva takšnega >>pranja perila<<, saj dejansko nima nikakršne vizije in namena razvijati kvalitetnega študija, temveč so zadaj mnogi drugi interesi, za katere niti nočem vedeti, ker se mi gabijo in nisem pristojen da bi o njih sodil. Jasno in razvidno pa mi je, da gre za hud padec kvalitete študija z odpuščanjem takšnih ljudi, ki dejansko držijo pokonci še zadnje trohice kritično-intelektualnega potenciala, katerega si prizadevajo razviti pri bodočih intelektualcih in intelektualkah. Razmišljanje z lastno glavo in prespraševanje ustaljenih kulturnih vzorcev, sposobnosti razumevanja družbene situacije, ipd., so zame vrednote, ki jih spodnaša Vaše početje ob podpori tako ušivega sistema kot je bolonjski . Zdravorazumska sprenevedanja predavateljev in predavateljic, površinska >>branja<<>>obveznosti<<>>podpirati<<>

Zatorej apeliram na Vas, da prekličete vse tri primere odpustitve, tako Tomaža Gregorca, Eve Brajkovič in dr. Taje Kramberger, ker gre za skrajno absurdno in škandalozno početje. Skratka, ne vem kolikšno težo ima moje pismo, a vendar se kot študent in človek, čutim dolžnega izraziti svoje nestrinjanje in zgroženost nad Vašimi odločitvami, ki bodo vsekakor imele daljnosežne posledice, kot rečeno, na kvaliteti študija, renomeju fakultete in kolektivni memoriji nas (v odhodu), ki si želimo študij vsebine in ne zgolj videza. Vedite, da študenti in študentke nismo konformni in preprosto ne moremo požirati takšnega nehumanega (posledično nehumanističnega) ravnanja.

Mislim, da se vaše odločitve tičejo neposredno vseh nas in zaradi tega je pričujoče pismo znak podpore in spoštovanja do zadevnih oseb, katere, ponavljam, si tega nikakor ne zaslužijo. ŠE ENKRAT APELIRAM NA ODGOVORNE. TAKOJ PREKLIČITE ODLOČITEV O ODPUSTITVI ASISTENTA TOMAŽA GREGORCA, ASISTENTKE EVE BRAJKOVIČ IN PROFESORICE DR. TAJE KRAMBERGER.

V pričakovanju odgovora, Vas pozdravljam.

Z razočaranjem,

Matjaž Karlovčec
____________________________________________________________________________________
Dekanji UP FHŠ Vesni Mikolič.

Kot študentka UP FHŠ z zaskrbljenostjo spremljam nerazumna odpuščanja izjemno kvalitetnega pedagoškega in raziskovalnega/znanstevnega kadra, ki je v zadnjih letih s svojim raznolikim (znanstvenim, literarnim, glasbenim...) delovanjem bistveno doprinesel k prepoznavnosti fakultete v lokalni skupnosti, Sloveniji in širše. Še posebej sem razočarana nad delovanjem vodstva UP FHŠ, ki se v javnosti predstavlja kot fakulteta, ki »odpira prostore misli« in spodbuja kritično mišljenje, hkrati pa se na eleganten način, pod pretvezo finančne krize, skuša znebiti ključnih ljudi (profesorjev in asistentov), ki bistveno prispevajo h kritično-refleksivnemu habitusu UP FHŠ in s tem sploh vzpostavljajo in ohranjajo avtonomijo univerze kot take.

Vaša ignoranca do lastnih študentov, ki se učijo misliti kritično, mi potrjuje, da so Vaše besede zgolj preproste floskule brez vsebine (ki so za Vas očitno dovolj za ustvarjanje prepomembnega ugleda FHŠ), Vaša dejanja pa mi hkrati kažejo, da očitno pozabljate, da smo študentke in študentje bistven in nujen del univerzitetnega habitusa! Povrh vsega obtožujete lastne študentke in študente, da so odgovorne/i za slab ugled fakultete, sami pa niste sposobni niti kančka samorefleksije, s pomočjo katere bi mogoče ugotovili, da zavajanje javnosti in bodočih študentov, ter leporečenje na dolgi rok ne prineseta nič dobrega. Kdaj boste končno dali prednost kvaliteti pred kvantiteto, vsebini pred formo?

Na koncu bi rada samo še izpostavila, da s tem, ko onemogočate alternativo, gradite na avtoritarnem in totalitarnem režimu, ki pa nima nobenega prostora na AVTONOMNI UNIVERZI!

Zaradi vsega tukaj napisanega in še več doživetega ZAHTEVAM ODSTOP DEKANJE UP FHŠ VESNE MIKOLIČ! V Kopru, 20.06.2010

Maja Kohek

_____________________________________________________________________________________________

Vprašanja glede odpuščanja

Pozdravljeni g. Rektor in pozdravljena ga. Dekanja!

Ker mislim, da mi lahko pomagate Vas lepo prosim, če mi lahko odgovorite na spodnja vprašanja (vsaj nekatera), saj me kot študenta humanističnih znanosti skrbijo nekatera etična in moralna vprašanja.

Pišem vam v popolni nezmožnosti razumevanja vodstva naše fakultete, ki je odpustila več profesorjev in asistentov, oz. lepše povedano jim ni podaljšala pogodbe. Ko sem izvedel katerim, sem bil še bolj šokiran in sem zato kar malo zaskrbljen za svoj nadaljnji študij na FHŠ. Namreč sedaj že razmišljam, da študija ne bi nadaljeval na podiplomski ravni, saj sem globoko razočaran nad akademsko sfero oz. atmosfero na naši fakulteti. Zakaj vse skupaj spominja na politiko oz. spletkarjenje?

Kdo je odobril te odpustitve, zakaj in po kakšnem kriteriju? Lahko, da se mi dozdeva, ampak zdaj nekako lahko povežem neke na videz nesmiselne poteze vodstva fakultete. Zato sprašujem...
Zakaj npr. prof. Žagar ni dobil podaljšane pogodbe? Obiskoval sem dva njegova predmeta in sicer Argumentacijo in retoriko ter Filozofijo jezika, pa čeprav sem z oddelka antropologije in kulturologije, sem z njegovih predavanj odnesel veliko novega znanja. Z njim sem v drugem letniku sodeloval pri izpeljav i "Mednarodne konference o argumentaciji, retoriki, debati in pedagogiki podeljevanja moči" (2006) in njegova ekspertnost in trud, ki ga je vložil v nas študente in razvoj te fakultete je bil zame velike vrednosti. Enako naj bi se sedaj zgodilo z njegovo ženo??!

Pa potem dr. Taja Kramberger, katere predavanja sem preprosto oboževal in sem z zadovoljstvom in vnemo sodeloval pri njenih urah. Njene znanstvene kompetence je, močno verjamem, izkusil vsak študent, ki se je udeleževal njenih predavanj. Na zagovoru njene doktorske disertacije, smo študentje zapolnili Foresterijo, (kar nekaj nas je stalo oz. sedelo na tleh) da bi jo poslušali in ji bili v oporo. Vsi takrat prisotni so bili očitno navdušeni nad njenim zagovorom, saj je na vprašanja in pripombe pa tudi provokacije komisije, odgovarjala s popolno natančnostjo, obsežnim znanjem in argumentativno superiornostjo. Tudi organiziranje njenih Quodlibet večerov in raznih razstav na faksu je dokaz njene zavzetosti za aktivnost fakultete in zavzetosti za študente. Čemu jo odpustiti sedaj, ko je ne dolgo nazaj opravila zagovor doktorske disertacije? Kakšen je razlog, prosim?

Potem, kaj je s Simono Bergoč, ki me je učila oblikovanja strokovnih besedil in je za moje kriterije imela več znanja oz. ga je znala bolje in zanimivejše podajati kot npr. takratna nosilka istega predmeta?

Eden od asistentov je baje tudi Tomaž Gregorc, katerega smo jaz in moji sošolci prav tako zelo radi poslušali in sodelovali na njegovih vajah in seminarjih. Še tako dolgočasno temo je znal narediti zanimivo in nam zastavljati vprašanja, ki so nam odpirala miselna obzorja.
Kdo se je odločil, kdo gre stran in kdo ne? Ker pride nekaj novih profesorjev je očitno, da obstajajo neki drugi razlogi, kot pa preprosto varčevanje zaradi recesije. Kako so take stvari pri nas (vas) možne?

Zakaj ste se tako rekoč *znebili* profesorjev, ki so eni redkih, ki vzpodbujajo kritično mišljenje (mogoče ravno zato) in so pripravljeni večino svojega časa nameniti razvoju fakultete, znanosti ter študentom, bodočim znanstvenikom, profesorjem in predstavnikom akademske skupnosti?

Hvala, ker ste prebrali moj mail ter hvala vnaprej za vaš odgovor in čas.

Daniel Troha, absolvent FHŠ (KŠA)

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Koper, 22. junij 2010

ZADEVA: Utemeljitev zmanjšanja kadra na UP FHŠ za študijsko leto 2010/11

S študijskim letom 2010/11 se na UP FHŠ uvaja popoln bolonjski sistem študija, kar pomeni, da ni več 4. letnikov starih študijskih programov (KŠA, GEO, ZGO, SLO), zaradi česar se zmanjšajo pedagoške delovne obveznosti.

Poleg tega smo za leto 2020/11 izvedli racionalizacijske ukrepe, ki pomenijo uresničevanje nekaterih usmeritev za zniževanje stroškov dela na UP FHŠ, sprejetih na izredni seji Rektorata UP, Predstojniškega kolegija UP FHŠ in Študentskega sveta UP FHŠ 2. junija 2010 (glej prilogo). Sprejete usmeritve so posledica trenutne nezadovoljive finančne situacije UP FHŠ, do katere je prišlo zaradi neustreznega financiranja fakultete v letu 2008, manjšega števila študentov in neustreznega financiranja bolonjskega sistema študija nasploh. Zaradi tega smo se morali odločiti za manjše število izbirnih predmetov in ciklično izvedbo nekaterih študijskih programov, kar spet pomeni zmanjšanje obsega pedagoških delovnih obveznosti.

Pri tem smo, skladno z že omenjenimi usmeritvami, morali zagotoviti dovolj pedagoških obveznosti profesorjem, ki so polno zaposleni za nedoločen čas.

Učinki bolonjskega sistema študija in racionalizacijskih ukrepov so na kadrovskem področju naslednji: iz najave predmetnika UP FHŠ za študijsko leto 2010/11 je razvidno, da bo v naslednjem študijskem letu v primerjavi s tekočim študijskim letom manj pedagoških sodelavcev, in sicer 25 sodelavcev ali približno 6,9 FTE po pogodbi o zaposlitvi in 21 sodelavcev ali približno 2,6 FTE po pogodbah o avtorskem delu in podjemnih pogodbah (približno 1-2 FTE na oddelek, z izjemo Oddelka za medijske študije, ki je imel najmanjše število kadra in bistveno zmanjšanje le-tega ni bilo možno). S tako racionalizacijo študijskega procesa pričakujemo približno 330.000 EUR nižje stroške dela.

Vodstvo UP FHŠ je skupaj s predstojniki oddelkov, upoštevajoč usmeritve rektorata, tako naredilo vse, kar se je v okviru ustanove dalo narediti, da pridemo do tekočega poslovanja in zagotovimo obstoj študijskih programov. Sedaj morajo biti skupna prizadevanja usmerjena v zagotavljanje ustreznega financiranja naših programov v okviru UP in na relaciji do pristojnega ministrstva.

izr. prof. dr. Vesna Mikolič,
dekanja UP FHŠ

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Spoštovana ga. dekanja,

vaša utemeljitev oz. utemeljitev prilog, ki ste jih poslali, ne odgovorijo na nobeno od mojih vprašanj. Najprej ste rekla, da ste vesela, da boste lahko odgovorila na vprašanja, da se zadeva razsvetli, nato pa pravite, da veste, da me odgovor ne bo zadovoljil? In zakaj bi hodil do vas, ko pa imava lepo priložnost v miru in brez hitrega premišljanja pretehtati svoje misli in jih spraviti v tu evidentirano elektronsko bsedilo?
Seveda, da me ni zadovoljil, če pa je skopo utemeljen. Kolikor vem, ste od rektorja 22.6.2010 dobili dopis, ki zavrača, da bi se o prekinitvah sodelovanja z asistenti in profesorji izrekali na prejšnji izrednji seji predstojniškega kolegija (2.6.2010), hkrati pa je podal nove in stare smernice o tem, kako odločati pri izbiri profesorjev, ki bodo odpuščeni. Se pravi je odločitev bila izključno vaša, če prav razumem? Ali ste se s tem posvetovali z vodjo oddleka in je imel/a tudi on/ona odločanje pri tem? In nenazadnje ali ste upoštevali (novo omenjene) kriterije, ki jih v dopisu poda rektor? Ker, če ste jih, potem res, ampak res, ne razumem zakaj je moral oditi Igor Ž. Žagar in zakaj Taja Kramberger (tudi drugi). Ti novo omenjeni kriteriji so bili:
(navajam iz rektorjevega dopisa 22.6.2010 namenjega vam) - kvaliteta pedagoškega in raziskovalnega dela in v zvezi s tem ocene študentov do pedagoškega delavca oz. asistenta, - akademski naziv in ali ga je pridobil kot član UP, - čas sodelovanja na UP, - ali je visokošolski učitelj/asistent sam razvil/a sam/a razvil predmet, ki ga izvaja ali gre le za nadomeščanje oz. izvajanje predmeta drugega nosilca, - vrsta zaposlitve, - matična zaposlenost na UP in ali prebiva na območje obale ali v drugih univerzitetnih mestih.

Njun čas delovanja na UP FHŠ je večina časa obstoja FHŠ, njuna predavanja so bila in so superiorne kvalitete. Prof. Žagar ima naziv rednega profesorja, Taja Kramberger pa je svoj doktorski naziv pridobila kot članica UP. Žagar je sam razvil predmete, ki jih je predaval, Taja Kramberger pa je veliko pridonesla k vsakemu predmetu pri katerem je predavala. Nekatere od njih je razvila popolnoma sama, pa jih ni mogla izvajati kot nosilka, saj v tistem času ni imela naziva in je zato nosilec bil eden izmed profesorjev. Ti profesorji to seveda vedo in jo bodo zagotovo (upam da vsi) moralno podprli pri morebitnem dokazovanju teh trditev.
Kot sem že omenil v prejšnjem pismu, katerega prosim, da se vprašanja še vedno odgovorijo in po možnosti tudi utemeljijo, sta oba ogromno prispevala k razvoju in promociji FHŠ kot znanstveno konkurenčne in kulturno razvite fakultete ne samo v nacionalnem smislu ampak tudi mednarodnem. To zagotovo potrjujejo (uradnih ocen ne poznam) ocene študentov. Za Žagarjevo asistentko vem, ki je prav tako ni več med nami, da je dobila oceno čiste petice! Za ga. Kramberger in g. Žagarja pa sem prepričan, da je bila ocena krepko blizu petice. Študentje prepoznajo kakovost, ko jo vidijo. Verjemite mi, saj sem bil redno na predavanjih, seminarjih ter vajah, in sem preprosto užival.

Torej, na kratko... Odgovorite mi prosim vsaj na to eno vprašanje. Dobro bi bilo vedeti, zakaj so eni profesorji bolj zaželeni na fakulteti drugi pa ne in zakaj ravno tisti. Posebej ne tisti z visokim potencialom in kredibilnostjo, kritičnim in k študentom usmerjenim posluhom, ki so marljivi in jim v prvi vrsti pomeni razvoj svoje in naše fakultete največ. Le tako kot akademska skupnost lahko rastemo in ne z zmanjšanim proračunom. 330.000 EURO prihranka nikoli ne bo nadomestilo 4 leta, ki sem jih preživel s profesorji in profesoricami, ki jih opisujem, saj je znanje in prost razvoj posameznika, brez cenzure, nekaj neprecenljivega, pa če to znamo videti ali ne.
Upam, da v mojih vprašanjih in argumentih nisem bil žaljiv, da sem bil korekten, kritično zrel in da sem se dotaknil bistva, karkoli že to pomenilo.

Hvala vam za vaš čas in zahvaljujem se vam za morebiten odgovor in nadalnji dialog,

Daniel Troha, absolvent KŠA

REŠIMO FAKULTETO !!!

Študenti in študentke Fakultete za humanistične študije
v Kopru smo zgroženi nad nedopustnim, avtoritarnim, fašističnim ravnanjem vodstva fakultete, ki se je pod pretvezo slabe finančne situacije znebilo najbolj kritičnih asistentk/ov in profesoric ter profesorjev.

Znebili so se :

· dr. Igorja Ž. Žagarja
· dr. Sabine Ž. Žnidaršič
· dr. Taje Kramberger
· *
· asistenta Tomaža Gregorca
· asistentke Eve Brajkovič
· KDO JE NASLEDNJI ?

TAKE ČISTKE ZOPER KRITIČNE INTELEKTUALCE SO SE DOGAJALE LE ŠE V ČASU FAŠIZMA IN NACIZMA TER STALINIZMA.

Pozivamo vse državljane in državljanke, da nas podprejo v našem boju proti uničevalcem fakultete in univerze, ki jim je glavna skrb okoriščanje z denarjem in ustvarjanje hierarhične, avtoritarne, poslušne, nekritične, korporativne, neoliberalne, fašistične ustanove, ki zavira in sistematično preganja kritično misel.

REŠIMO
FAKULTETO ZA HUMANISTIČNE ŠTUDIJE
PRED DOKONČNIM UNIČENJEM !!!



ZAHTEVAMO NEPREKLICNI ODSTOP AVTORITARNEGA VODSTVA FAKULTETE :
Vesne Mikolič, Lenarta Škofa, Jožeta Pirjevca, Krištofa Jacka Kozaka in Darka Darovca

ki so neposredno odgovorni za odpuščanje številnih kritičnih asistentk/ov in profesoric/jev !

* odstranjeno ime na lastno željo

Fronta Prekercev

Dne 19.5.2010 smo se člani civilne iniciative Alternativa Obstaja odpravili v Ljubljano na miroljubne alternativne manifestacije z geslom NE MALO DELO, NE ŠTUDENTSKO DELO! ŠTIPENDIJE ZA VSE ŠTUDENTE IN UNIVERZALNI TEMELJNI DOHODEK ZA VSE DRŽAVLJANE IN DRŽAVLJANKE.

V parku Prekercev za Filo faksom se je zbralo okrog 200 študentov in študentk, ki so protestirali proti vsem oblikam prekernega (negotovega, izkoriščevalskega, nestalnega) dela in so na miroljuben in artikuliran način izpostavili svoje zahteve :

• Študij za vse!
• Štipendije za vse!
• Stanovanja za vse!
• Univerzalni garantirani dohodek za vse!
• Priznanje samoorganiziranega študija!
• Prostore in sredstva za avtonomno študentsko organiziranje!
• Polne socialne pravice za prekerne delavce in delavke!
• Konec apartheida in enakopravnost vseh!

Po začetnih govorih študentov in študentk zbranih v Delovni skupini proti delu in aktivistih Socialnega centra Rog, se je alternativna manifestacija preusmerila pred bližnji študentski servis, kjer smo želeli opozoriti na parazitsko vlogo študentskih servisov in samega študentskega dela, ki s svojo prekernostjo, negotovostjo, onemogoča normalno življenje in študij slehernemu študentu in študentki in kjer študenti delajo za mizerne urne postavke, če sploh prejmejo plačilo, brez osnovnih pravic, kot so malica, prevoz na delo, regres, bolniška, delovna doba, zdravstveno zavarovanje, možnost sindikalnega organiziranja itd.









Pred študentskim servisom smo oblepili nekaj protestnih plakatov in pot nadaljevali proti Prešernovem trgu, po Čopovi ulici in eno uro pred izgredi prispeli pred parlament. Ves čas shoda alternativne manifestacije Fronte prekercev smo preko ozvočenja opozarjali na katastrofalno politično, socialno in ekonomsko stanje v Sloveniji in pozivali mimoidoče državljane in državljanke, da se nam pridružijo pri miroljubnem opozarjanju na politične in družbene probleme v Sloveniji.

Foto : Mina Bulić

Ob našem prihodu pred stavbo parlamenta še niso postavili zaščitne ograje, niti ni bilo še policijskih enot, saj so pričakovali prihod glavnine protestnikov ŠOS-a in DOS-a kasneje. Tako smo še preden so prispele policijske enote pred vrati parlamenta razprostrli transparent "predstavništvo ubije avtonomijo". Vsak mimoidoči protestnik je lahko prijel za mikrofon našega mobilnega ozvočenja in izrazil svoje nestrinjanje s trenutnim brezperspektivnim položajem mladih in manj mladih v družbi. Organizatorji protesta so tudi prekinili nekaj govorov študentov, ki so napeljevali k nacionalistični retoriki in iskali krivce za nastale politične in socialne razmere pri "tujih državljanih" oziroma marginalnih skupinah.









Po uspešnem izmenjavanju besed med udeleženci in mimoidočimi se je karavana odpravila pred stavbo Nove ljubljanske banke, kjer smo opozorili na odgovornost bank in ostalih finančnih institucij za stanje v katerem se nahajamo študenti/ke, delavci/ke, upokojenci/ke. Na ploščadi pred banko smo simbolno zažgali tudi nekaj letakov in brošur banke, ki so pozivali državljane in državljanke k kreditiranju in zadolževanju.

Foto : Mina Bulić

Z gesli kot so "Ne bomo plačali vaše krize", "Kapitalisti, pravi fašisti", "One border, one nation, reappropriation!", "Štipendije za vse, UTD za vse" smo opozarjali na nevzdržno stanje v naši družbi in pozivali k spremembam.





Ko smo zaključili protest pred banko so organizatorji alternativne manifestacije pozvali vse udeležence alternativnega shoda, da se odpravijo do Socialnega centra Rog, kjer se je nadaljevala debata o položaju študentov/k, delavcev/k in upokojencev/k in kjer smo bili pogoščeni z izjemnim pasuljem.



V času kosila smo medtem izvedeli iz medijev, da so se protesti ŠOS-a in DOS-a sprevrgli v nasilno manifestiranje gnusa in srda mladih na stavbo "hrama demokracije".

Po protestih je večina medijev pričakovano senzacionalistično postavila v ospredje "napad" na lutkovno gledališče imenovano Državni zbor RS (M.Brecelj) zato smo v okviru Fronte prekercev napisali izjavo v kateri :

- Obsojamo senzacionalistično medijsko poročanje, ki je skoraj v celoti ignoriralo alternativno manifestacijo pod nazivom "Ne malo delo, ne študentsko delo - za manj dela", ki je izrekla zahteve slehernega študenta, študentke-delavcke ali prekernega delavca. V svojem moralizatorskem senzacionalizmu so prav tako spregledali žal široko razširjen občutek nemoči in brezperspektivnosti mladih v Sloveniji, ki ima strukturne in institucionalne vzroke.

- Obsojamo manipulacijo mladih teles v korporativne interese in namene. Do eskalacije nasilja je prišlo zato, ker sta študentska in dijaška organizacija manifestacijo organizirali na hierarhičen, zaprt, centraliziran in skrajno populističen način. Nasilja ne podpiramo, je pa to vsekakor simptom zaustrujoče se družbene situacije v Sloveniji, ki mlade pušča brez perspektive in jim onemogoča kakršnokoli samostojnost.

- Obsojamo represivne organe oblasti, ki, kot je znano iz neposrednega in posrednega pričevanja, niso izbirali sredstev. Uporabili so pse in solzilec! Represivna sredstva so dodatno prispevala k eskalaciji nasilja.

- Obsojamo svetohlinstvo in moralno vzvišenost predstavnikov politične oblasti in študentskih organizacij, ki se skušajo distancirati od nasilja, ki je posledica ekonomskih, socialnih in političnih razmer v družbi, za katere so sami soodgovorni.



- Obsojamo slepo sprejemanje bolonjske reforme, uperjene proti refleksivni znanosti ter poučevanju in zahtevamo kvalitetni študij! Prav tako obsojamo obstoječi skrajno hierarhični in elitistični ter zaprt sistem univerzitetnega študija v Sloveniji!;

- Obsojamo slepo sprejemanje vseobsežne birokratizacije znanosti v Sloveniji, ki hromi, strada in onesposablja avtonomno znanstveno delo ter ustvarja nič drugega kot znanstvene tovarne, ki bljuvajo visoko točkovane zmazke!

Mile Zukić,
Alternativa Obstaja

PROTI MALEMU IN ŠTUDENTSKEMU DELU !

Civilna iniciativa Alternativa Obstaja poziva vse delavce/ke, študente/ke, migrante/ke, prekerce, zemljane/zemljanke in vesoljce/ke, da se pridružijo Fronti prekercev 19.5. ob 12h v Parku za Filo faksom.


Dubioza Kolektiv (http://dubioza.org/)

Gremo v boj za ukinitev tako študentskega, kot tudi kateregakoli prekernega dela in zahtevajmo štipendije za vse študente/ke in univerzalni temeljni dohodek za vse ljudi.



Kaj nam bodo človekove pravice in svoboda, če moramo delati za golo preživetje !
Borimo se za človekovo dostojanstvo in Enakost vseh ljudi !



Vidimo se v Ljubljani !

Živeo DAN POBEDE/Živel Dan zmage/Да живеé Денот на ПoБeДa/Te jetoj dita e fitore !

http://www.youtube.com/watch?v=l7AEvrzwjO8&feature=related

MI NOVODOBNI PARTIZANI IN PARTIZANKE NADALJUJEMO VAŠ BOJ ZA BRATSTVO, ENAKOST IN SVOBODO VSEH POSAMEZNIC IN POSAMEZNIKOV. / MI NOVODOPSKI PARTIZANI I PARTIZANKE NASTAVLJAMO VAŠU BORBU ZA BRATSTVO, JEDNAKOST I SLOBODU SVIH POJEDINKA I POJEDINCA. / НИЕ НОВОДОБНИТЕ ПАРТИЗАНКЕ И ПАРТИЗАНИ ВО ПРОДОЖУВАМЕ ВАШИОТ БОЈ ЗА БРАТСТВО И ЕДИНСТВО И СЛОБОДА НА СИТЕ ЖИТЕЛИ. / NEVE PARTIZANET E GENERATES TE RE A VAZHDOJNA LJUFTEN PER VLAZZNIMI EDHE BASHKIM EDHE I UDHJOJM LIRIME E KREJTE NJERZIES.

SMRT POSTKAPITALIZMU, ENAKOST IN SVOBODA VSEM LJUDEM / SMRT POSTKAPITALIZMU, JEDNAKOST I SLOBODA SVIM LJUDIMA / СМРТ ПОСТКАПИТАЛИЗМУ, ЕДИНСТВО И СЛОБОДА НА СИТЕ ЖИТЕЛИ / MORT POSTKAPITALIZMIT, BARAZI EDHE LIRI KREJT NJERZVE

Objavljamo komentar AntiFA Trnovo-Prule na neonaci napad 6.4.

Na naš elektronski naslov smo prejeli tovariško pismo iz druge strani mesta. Gre za komentar, ki ga je spodbudila zanimiva situacija iz zadnjih dni, ko je policija aretacijo treh neonaci mulcev (ob zvestem sekundiranju dežurnih medijev) povzdignila v enega svojih vrhunskih dosežkov. Prispevek, ki smo ga dobili, se nam zdi produktiven, zaradi česar ga tudi objavljamo in ga dajemo v premislek tudi ostali zainteresiranim. Hkrati pa upamo, da se z ekipo iz lj-močvirja kmalu srečamo tudi na ulicah.
Antifa šiška veb cru
——–
Tovariški pozdrav v Šiško!
Danes so bile na spletnih straneh objavljene novice glede aprilskega napada pred Filozofsko fakulteto:
http://24ur.com/novice/crna-kronika/ovadili-vrocekrvne-neonaciste.html
http://www.rtvslo.si/crna-kronika/policisti-prijeli-napadalce-pred-filozofsko-fakulteto/229431
http://dnevnik.si/novice/kronika/1042357221

Ob branju teh novic so se nam nekaterim porodile naslednje misli, ki bi jih radi delili z vami:
Policija je pri “odkrivanju” tokratnih napadalcev hitra in učinkovita. Ampak mi se ne smemo pustiti še eni manipulaciji s strani drzave, njenih uradnikov in aparatov.
Policijski in ostali represivni ukrepi državni imajo v takšnih primerih le eno agendo: poskušajo upravičiti in legitimirati svoj lasten obstoj.

Namesto da bi se boj proti fašizmu prenesel na vse plati družbe, se skozi tovrstne “intervencije” poskuša vsiliti privid da gre za boj dveh subkutur (skinhedi vs pankurji) ali boj dveh skrajnih grupacij: levičarjev proti desnici. Policija pa stoji vmes, je “zlata sredina” in varuje “nemočne” državljane. V resnici zgolj zagotavlja videz boja proti nepravicam, torej krinko, pod katero se nemoteno izvajajo vse druge novodobne oblike fašizma in kapitalizma. Policija varuje samo pred morebitnim poškodovanjem “lastnine” in “družbenega reda,” ki v ozadju omogoča brezmejno ropanje in pehanje ljudi v pogoje, kjer nimajo nobenih pravic.

Prijeti najstniki niso resnična grožnja svobodnemu mišljenju in delovanju. So le tisti na katere vsak nabolj zlahka pokaze s prstom in pove “poglejte, to so fašisti”. Veliko težje je izslediti in se boriti proti fašizmu v drugih pojavnih oblikah, ki na vseh drugih ravneh doživljajo precej bolj zaskrbljujoc zagon: v šolah, na univerzah, v bolnišnicah, na gradbiščih, v restavracijah, na mejah, v občinah, v zakonih, pravilnikih, literaturi, časopisih, družinah, soseskah – skratka v tistih sferah vsakdanjega življenja, ki naj načeloma ne bi imele nobene stične točke z uličnimi pretepi in napadi.

Policija in država se s takšnimi pojavi ukvarja edino v primeru, ko se izpostavijo kot razsežnost delovanja nekih subkultur. Če govorimo o zadnjem napadu je stvar zelo jasna: tudi nekakšen popolnoma nezainteresirani občan lahko tu zlahka prepozna sovražno dejanje. Ne potrebujemo ne policije in ne države, da nas na to opozorita.
Glavno vprašanje je, kako se boriti proti vsem drugim, nesubkulturnim oblikam fažizma. V tem boju se ne moremo in ne smemo opreti ne na policijo, ne na državo, kajti prav oni sodita med strukture, ki sploh omogočajo razvoj takšnih pojavov.
Naši pravi sovražniki niso 15 letni mulci s pobritimi glavami, ki preko nekih kvazi uličnih tolp izživljajo svojo agresijo nad “drugačnimi”. Nas realni sovražnik je sistem, ki taksne mladostnike in mladostnice proizvaja. Ta sistem ne zmore obstajati drugače kot na temeljih zatiranja in represije. Danes proti “ekstremni desnici,” že jutri proti neki fantomski “ekstremni levici”. Takšnemu sistemu ustrezajo konflikti med “domačimi” in “tujci”, med “enimi” in “drugimi”, kajti vzdrževanje takšnih odnosov najbolj banalne opozicije omogoča kapitalistični mašineriji, da še naprej melje svoje sužnje – torej vse nas.
Seveda nikakor ne pravimo, da so reakcije na razne neonaci izpade v družbi – od grafitov in nalepk do fizičnih napadov – nepotrebne. Boj proti vsemu temu je v naših vrstah prerasel v rutino, podobno brisanju praha, ki se nabira na naših policah. A naša resnična pozornost velja tistim bagrom, ki v neposredni bližini naših domovanj kopljejo temelje za spet nov trgovski center in ustvarjajo ta prah.
Resnično nas zanima le to, kako te iste bagerje obrniti proti tistim institucijam, ki so tako hitro in ob navidez vsesplošnem javnem navijanju pohopsali neonaci mladino.
Govorimo seveda figurativno.

Antifašisticna akcija Trnovo- Prule

Akcija Ni PreHoda 27.04.2010

Dne 27.4.2010 smo v civilni iniciativi Alternativa Obstaja v okviru 2. obletnice civilne iniciative Alternativa Obstaja in v okviru Dneva Osvobodilne fronte (boja proti okupatorju) organizirali Akcijo Ni PreHoda, ki je želela opozoriti na vsakodnevno kršenje človekovih pravic in temeljnih svoboščin državljanom in državljankam.




Na diskriminacijo telesno hendikepiranih državljank in državljanov v mestu Koper smo opozarjali s protestnim lepljenjem nalepk in protestnih pisem, na vse urade, butike, trgovine, itd., ki nimajo omogočenega preHoda za telesno hendikepirane državljanke in državljane, ki so po Ustavi RS in po logiki vsakega "zdravo-razumskega" posameznika enakopravni državljani Republike Slovenije. V pismu smo lastnike trgovin tudi pozvali, da odpravijo oviro oziroma omogočijo NEOVIRAN IN PROST DOSTOP ZA VSE DRŽAVLJENE IN DRŽAVLJANKE.




Akcijo smo organizirali na DAN BOJA PROTI OKUPATORJU, zato ker je potrebno de-demonizirat "okupatorja" in ga razširit na simbolni red, kot red nepravičnosti in dominacijskih tehnik in praks, ki se odražajo v jeziku, diskurzih, znanosti in stroki. Tako razširjeno umevanje okupatorja nas logično privede do najrazličnejših oblik dandanašnjih oblik diskriminacije in tudi do hendikepa, ki je univerzalna lastnost vsakega bitja (sploh človeka), saj ima vsak od nas nek hendikep. Navsezadnje pa so tudi v Osvobodilni Fronti opozarjali v svojih temeljnih točkah, da se borijo za človekove pravice.

Ker moramo borbo proti okupatorju razširjeno umevati, smo tudi lansko leto na isti dan opozarjali na Visoko Nestrpnost v Sloveniji s Umetniškim performansom sredi Titovega trga v Kopru in s predvajanjem recitacij iz Korana.
več o tem :
http://alternativa-obstaja.blogspot.com/2009/04/27april-na-titovem-trgu-v.html











Po naši Akciji Ni PreHoda smo ugotovili, da je v celotni Čevljarski ulici le en objekt prilagojen za vstop hendikepiranim državljanom in državljankam. Pri protestnem shodu po Čevljarski in Župančičevi ulici ter Prešernovem in Gortanovem trgu v Kopru smo oblepili z nalepkami in pozivom za odstranitev ovir 106 objektov, ki niso imeli omogočenega dostopa za vse državljane in državljanke.

Po naših pričakovanjih najbolj skrbijo za enakopravno dostopanje do svojih storitev finančne institucije (banke in zavarovalnice).

Stanje, ki smo ga zatekli v starem mestnem jedru v Kopru je katastrofalno in šokantno, saj smo ugotovili, da sta tako Čevljarska kot tudi Župančičeva ulica povsem nefunkcionalni za hendikepirane državljane in državljanke. Lastniki objektov, ki neomogočajo prost in neoviran dostop vsem državljanom in državljankam, so skupaj z odgovornimi občinskimi in državnimi veljaki, nasilno in diskriminatorno prisilili telesno hendikepirane državljane in državljanke, da so te dve ulice povsem izločili iz svojega akcijskega/vedenjskega prostora (prostora kjer se odvijajo različni socio-ekonomski procesi).
Zamislite si kako bi bilo, če bi vam nekdo nasilno onemogočil dostop do življenjsko pomembnih storitev, objektov in ustanov?

Zatečeno stanje nas je prepričalo, da moramo akcijo zopet ponoviti in sicer si bomo prihodnjič izbrali druge ulice delovanja. Poleg tega smo ugotovili, da je potrebno posvetiti posebno pozornost ozaveščanju posameznikov in posameznic in da je nujno ukrepanje zoper odgovorne občinske in državne funkcionarje, da poskrbijo za spoštovanje Ustave Republike Slovenije in omogočijo vsem državljanom in državljankam osnovne človekove pravice in temeljne svoboščine.



Do naslednje politične akcije nasvidenje.

Alternativa Obstaja

ps : Ob tej priložnosti se zahvaljujemo tudi vsem sodelujočim za prijeten protesten shod in kolegu Vojku za posredovane fotke.

VEČ FOTOGRAFIJ SI LAHKO OGLEDATE NA NAŠEM FACEBOOK PROFILU :
http://www.facebook.com/home.php?#!/album.php?aid=2045829&id=1165482460&ref=mf

Akcija Ni PreHoda

Civilna iniciativa Alternativa Obstaja poziva vse zainteresirane, da se v okviru 2. obletnice civilne iniciative Alternativa Obstaja in v okviru Dneva boja proti okupatorju udeležijo Akcije Ni preHoda, ki bo skušala na svojevrsten način opozoriti na diskriminacijo telesno hendikepiranih državljank in državljanov v mestu Koper in sicer bomo protestno lepili protestno pismo in spodaj vidno sliko, kot nalepko na vse objekte, urade, butike, trgovine, itd., ki nimajo omogočenega preHoda za telesno hendikepirane državljanke in državljane, ki so po Ustavi RS in po logiki vsakega "zdravo-razumskega" posameznika enakopravni državljani Republike Slovenije.

Okupatorji so med nami...BORIMO SE PROTI OKUPATORJU!



Zbrali se bomo v torek 27.4.2010 ob 12h na Titovem trgu in se usmerili proti Čevljarski ulici in naprej po Župančičevi.



Vse informacije o sodelovanju, pomoči so dostopne na mail :
alternativa.obstaja@gmail.com

Akcija KOKLIJADA

Študentje Fakultete za humanistične študije v Kopru in civilna iniciativa Alternativa Obstaja smo včeraj 21.04.2010 pozvali Računsko sodišče Republike Slovenije, da izvede revizijo poslovanja Študentske organizacije Univerze na Primorskem (v nadaljevanju ŠOUP), preveri pravilnost porabe javnih sredstev ŠOUP, gospodarnost poslovanja, pravilnosti finančnih nakazil ŠOUP in preveri pravilnost študentskega subvencioniranega prehranjevanja v obdobju od leta 2004 do 2009, zaradi utemeljenega suma okoriščanja določenih posameznikov in zasebnih podjetij s proračunskimi sredstvi Republike Slovenije. Na Računsko sodišče Republike Slovenije smo se obrnili predvsem zaradi številnih medijskih objav in opozoril na določene nepravilnosti poslovanja na ŠOUP in sume okoriščanja z javnimi sredstvi RS in zaradi pridobljenih določenih materialnih dokazov.

Vir : Manuel Kalman facebook

Posebno pozornost velja nameniti poslovnemu sodelovanju ŠOUP z zasebnima podjetjema Garmond d.o.o. in Duval d.o.o., saj obstaja sum izdajanja fiktivnih računov in sum konflikta interesov, saj je direktor ŠOUP Sebastjan Kokl direktno povezan s podjetjem Garmond d.o.o. na kar so že opozarjali v enem izmed medijev.

Vir : neznani strokovnjak za mreženje

Direktno povezavo med ŠOUP in podjetjem Garmond d.o.o. potrjuje tudi promocija zasebnih blagovnih znamk in podjetij na spletni strani ŠOUP (http://www.soup.si/), kjer se oglašuje Univerzitetna spletna trgovina (v lasti podjetja Garmond d.o.o.), Mladinski hotel Stara šola Korte (http://soup.si/souppaket/hostel/vizitka) tudi v lasti podjetja Garmond d.o.o., kateremu račune s podpisi odobrava tudi sam direktor Študentske organizacije Univerze na Primorskem Sebastjan Kokl.

Opozarjamo naše bralce in bralke, da se je na facebooku tudi ustvarila skupina "Zahtevamo odstavitev diktatorja Sebastjana Kokla (SD), (http://www.facebook.com/home.php?#!/group.php?gid=108229832548693) kjer je več informacij o nepravilnostih na ŠOUP, ki so direktno vezane na Sebastjana Kokla.

Odgovor Varuha človekovih pravic na pismo Zahtevamo kazenski pregon

Po organiziranem napadu neonacistične skupine na študenta na Filozofski fakulteti dne 6.4.2010, ko je le ta predstavljal družbeno kritično revijo Avtonomija in medlem odzivu organov pregona, smo pozvali izvoljene predstavnike države (predsednika države RS, predsednika vlade, varuha človekovih pravic RS, predsednika državnega zbora RS, ministra za pravosodje, ministrico za notranje zadeve in vse vladajoče poslanske skupine) s pismom Zahtevamo kazenski pregon in prepoved fašistoidnih organizacij k odgovornosti in ukrepanju. Do danes so se nam oglasili le iz pisarne Varuha človekovih pravic RS.

varuh@varuh-rs.si


Številka: 10.0 - 8 / 2010 - 2 - VAL
Datum: 19.04.2010

CIVILNA INICIATIVA ALTERNATIVA OBSTAJA
(alternativa.obstaja@gmail.com)

Spoštovani,

Obveščamo vas, da je Varuh človekovih pravic RS dne 13.04.2010 prejel vašo pobudo.

Pobudo vodimo pod številko 10.0 - 8 / 2010 - 2 - VAL, za njeno obravnavo sem zadolžena Mojca Valjavec, višja svetovalka III.

Vašo pobudo bomo natančno preučili in vas z ugotovitvami in morebitnim ukrepanjem Varuha pisno seznanili.

Lepo pozdravljeni,

Mojca Valjavec
Višja svetovalka III

Spomladansko neonazi rajanje

Javnosti, oblastem in medijem,

vznemirja nas, da noben od medijev v Sloveniji po dogodkih (6.4.10) pred Filozofsko fakulteto v Ljubljani, kjer so trije mladostniki fizično napadli skupino, ki je pred tem v avli fakultete predstavljala novo številko svojega družbenokritičnega časopisa, ni ponudil širše analitične interpretacije dogajanja. Bliža se obletnica rojstva Adolfa Hitlerja (20. april), zato ta organiziran napad prav gotovo ni brez povezave s komemoracijo tega dne, ki ga redno obeležujejo skrajnodesničarske skupine. Tudi podobna dogodka v aprilu (Filozofska fakulteta) in juniju (Cafe
Open) lani lahko beremo in bolje razumemo v tej interpretativni shemi.

Dogodek namreč beremo kot ustaljeno prakso skupin, ki z obredi in iniciacijami pridobivajo nove člane. Iz pričevanj lahko sklepamo, da je skupina »starešin« z druge strani ceste opazovala ritual. Širši kontekst ne zmanjšuje teže dogodka, ampak ravno nasprotno, prikazuje njegove dejanske razsežnosti, ki daleč presegajo nedolžne oziroma domoljubne pubertetniške izpade.

Pričakovali bi - in še vedno pričakujemo - učinkovito delovanje organov pregona. Napad s solzivcem in pestmi ni prekršek, temveč kaznivo dejanje (začasno oslabljen vid po uporabi solzivca – glej 133. člen KZ RS). Zavračamo argument ponovitve delikta, ki ga organi pregona izpostavljajo kot temeljni razlog za njihovo neukrepanje. Za ukrepanje zadošča delikt sam.









Državljani in državljanke!




Koper, 14. 04. 2010